Terwijl de lente in Noord-Amerika overgaat in de zomer, met bloeiende bomen en migrerende vogels, lijkt de natuur overvloedig. In feite verliest de aarde echter zo snel dieren, vogels, reptielen en andere levende wezens dat sommige wetenschappers geloven dat de planeet de zesde massale uitsterving in haar geschiedenis ingaat.

Dit najaar zullen de Verenigde Naties regeringen van over de hele wereld bijeenroepen in Kunming, China, om nieuwe doelen vast te stellen voor de bescherming van de ecosystemen op aarde en hun biodiversiteit - de verscheidenheid aan leven op alle niveaus, van genen tot ecosystemen.

Sommige mensen, culturen en naties geloven dat biodiversiteit de moeite waard is om te behouden, omdat ecosystemen veel diensten leveren die de menselijke welvaart, gezondheid en welzijn ondersteunen. Anderen beweren dat alle levende wezens bestaansrecht hebben, ongeacht hun nut voor de mens. Tegenwoordig is er ook een groeiend begrip dat de natuur ons leven verrijkt door ons de mogelijkheid te bieden om contact te maken met elkaar en met de plaatsen waar we om geven.

Als natuurbioloog maak ik al jaren deel uit van de inspanningen om biodiversiteit te waarderen. Dit is hoe het denken op dit gebied is geëvolueerd en waarom ik ben gaan geloven dat er veel even geldige redenen zijn om de natuur te beschermen.

Elke soort verdedigen

Conserveringsbiologie is een wetenschappelijk veld met een missie:het beschermen en herstellen van de biodiversiteit over de hele wereld. Het werd volwassen in de jaren tachtig, toen de impact van de mens op de aarde alarmerend duidelijk werd.

In een essay uit 1985 beschreef Michael Soulé, een van de oprichters van het veld, wat hij zag als de kernprincipes van de natuurbeschermingsbiologie. Soulé betoogde dat biologische diversiteit inherent goed is en moet worden behouden omdat het intrinsieke waarde heeft. Hij stelde ook voor dat natuurbeschermingsbiologen zouden moeten handelen om de biodiversiteit te redden, zelfs als er geen gedegen wetenschap beschikbaar is om beslissingen te nemen.

Voor critici klonken Soulé's principes meer als milieuactivisme dan als wetenschap. Bovendien was niet iedereen het er toen of nu mee eens dat biodiversiteit inherent goed is.

Wilde dieren kunnen immers gewassen vernietigen en mensenlevens in gevaar brengen. Contact met de natuur kan leiden tot ziekte. En sommige natuurbeschermingsinitiatieven hebben mensen van hun land verdreven of ontwikkeling verhinderd die anders het leven van mensen zou verbeteren.

De meest recente update van de Rode Lijst van de IUCN bracht het aantal bekende dieren, schimmels en planten met #uitsterven op meer dan 40.000 voor de eerste keer https://t.co/7sRCkkPx3x pic.twitter.com/7HsaIaWcYN

— IUCN Rode Lijst (@IUCNRedList) 9 februari 2022

De diensten van de natuur waarderen

Soule's essay spoorde veel onderzoekers aan om aan te dringen op een meer wetenschappelijk gestuurde benadering van natuurbehoud. Ze probeerden de waarde van ecosystemen en de rollen die soorten daarin speelden direct te kwantificeren. Sommige wetenschappers richtten zich op het berekenen van de waarde van ecosystemen voor de mens.

Ze kwamen tot de voorlopige conclusie dat de totale economische waarde van de ecosystemen in de wereld in 1997-dollars gemiddeld 33 biljoen dollar per jaar waard was. In die tijd was dit bijna twee keer de wereldwijde waarde van de financiële markten van de hele wereld.

Deze schatting omvatte diensten zoals roofdieren die plagen bestrijden die anders gewassen zouden ruïneren; bestuivers die helpen bij de productie van groenten en fruit; wetlands, mangroven en andere natuurlijke systemen die kusten beschermen tegen stormen en overstromingen; oceanen die vis voor voedsel leveren; en bossen die hout en andere bouwmaterialen leveren.

Onderzoekers hebben hun schattingen van wat deze voordelen waard zijn verfijnd, maar hun centrale conclusie blijft hetzelfde:de natuur heeft een schrikbarend hoge economische waarde waar de bestaande financiële markten geen rekening mee houden.

Een tweede groep begon de niet-monetaire waarde van de natuur voor de gezondheid, het geluk en het welzijn van de mens te kwantificeren. Studies lieten mensen meestal deelnemen aan buitenactiviteiten, zoals wandelen door een groene ruimte, wandelen in het bos of kanoën op een meer. Later maten ze de fysieke of emotionele gezondheid van de proefpersonen.

Uit dit onderzoek bleek dat tijd doorbrengen in de natuur de bloeddruk verlaagt, hormonen verlaagt die verband houden met stress en angst, de kans op depressie vermindert en de cognitieve functie en bepaalde immuunfuncties verbetert. Mensen die werden blootgesteld aan de natuur deden het beter dan anderen die deelnamen aan soortgelijke activiteiten in niet-natuurlijke omgevingen, zoals wandelen door een stad.

Het verdwijnen van soorten verzwakt ecosystemen

Een derde onderzoekslijn stelde een andere vraag:wanneer ecosystemen soorten verliezen, kunnen ze dan nog steeds functioneren en diensten verlenen? Dit werk werd voornamelijk gedreven door experimenten waarbij onderzoekers de diversiteit van verschillende soorten organismen direct manipuleerden in omgevingen variërend van laboratoriumculturen tot kassen, percelen in velden, bossen en kustgebieden.

In 2010 hadden wetenschappers meer dan 600 experimenten gepubliceerd, waarbij ze meer dan 500 groepen organismen in zoetwater-, zee- en landecosystemen hadden gemanipuleerd. In een evaluatie van deze experimenten uit 2012 vonden collega's en ik ondubbelzinnig bewijs dat wanneer ecosystemen aan biodiversiteit verliezen, ze minder efficiënt, minder productief en minder stabiel worden. En ze zijn minder in staat om veel van de diensten te leveren die ten grondslag liggen aan het menselijk welzijn.

We hebben bijvoorbeeld sterk bewijs gevonden dat verlies van genetische diversiteit de oogstopbrengst verminderde, en verlies van boomdiversiteit verminderde de hoeveelheid hout die bossen produceerden. We hebben ook bewijs gevonden dat oceanen met minder vissoorten minder betrouwbare vangsten produceerden en dat ecosystemen met een lagere plantendiversiteit vatbaarder waren voor invasieve plagen en ziekten.

We toonden ook aan dat het mogelijk was om robuuste wiskundige modellen te ontwikkelen die redelijk goed konden voorspellen hoe het verlies aan biodiversiteit bepaalde soorten waardevolle diensten van ecosystemen zou beïnvloeden.

Veel motieven om de natuur te beschermen

Jarenlang geloofde ik dat dit werk de waarde van ecosystemen had vastgesteld en had gekwantificeerd hoe biodiversiteit ecosysteemdiensten leverde. Maar ik ben me gaan realiseren dat andere argumenten om de natuur te beschermen net zo geldig zijn, en voor veel mensen vaak overtuigender.

Ik heb met veel mensen gewerkt die geld of land doneren om natuurbehoud te ondersteunen. Maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ze het deden vanwege de economische waarde van biodiversiteit of de rol ervan bij het in stand houden van ecosysteemdiensten.

In plaats daarvan hebben ze verhalen gedeeld over hoe ze opgroeiden met vissen met hun vader, familiebijeenkomsten hielden in een hut of kanoën met iemand die belangrijk voor hen was. Ze wilden die ervaringen doorgeven aan hun kinderen en kleinkinderen om de familierelaties te behouden. Onderzoekers erkennen steeds meer dat dergelijke relationele waarden - verbindingen met gemeenschappen en met specifieke plaatsen - een van de meest voorkomende redenen zijn waarom mensen ervoor kiezen om de natuur te behouden.

Ik ken ook veel mensen die een diep religieus geloof hebben en zich zelden laten leiden door wetenschappelijke argumenten voor natuurbehoud. Maar toen paus Franciscus zijn encycliek Laudato si':On Care for Our Common Home uit 2015 publiceerde en zei dat Gods volgelingen een morele verantwoordelijkheid hadden om voor zijn schepping te zorgen, wilden mijn religieuze familieleden, vrienden en collega's plotseling weten over het verlies aan biodiversiteit en wat ze zouden kunnen eraan doen.

God, help ons in ons werk om de wereld te beschermen, zodat we schoonheid kunnen zaaien, geen vervuiling en vernietiging.

Het gebed voor de schepping van deze zondag is een fragment uit Een gebed voor onze aarde in #LaudatoSi. pic.twitter.com/nO6DZRAovV

— Katholiek klimaat (@CatholicClimate) 6 februari 2022

Enquêtes tonen aan dat 85% van de wereldbevolking zich identificeert met een grote religie. Leiders van elke grote religie hebben verklaringen gepubliceerd die vergelijkbaar zijn met de encycliek van paus Franciscus, waarin ze hun volgelingen oproepen om betere rentmeesters van de aarde te zijn. Ongetwijfeld kent een groot deel van de mensheid morele waarde toe aan de natuur.

Onderzoek toont duidelijk aan dat de natuur van enorme waarde is voor de mensheid. Maar sommige mensen geloven gewoon dat andere soorten bestaansrecht hebben, of dat hun religie hen vertelt goede rentmeesters van de aarde te zijn. Zoals ik het zie, is het omarmen van deze verschillende perspectieven de beste manier om wereldwijde steun te krijgen voor het behoud van de ecosystemen en levende wezens op aarde voor het welzijn van iedereen.