Hoewel de Justiniaanse plaag vaak een grote pandemie wordt genoemd, is het huidige wetenschappelijke inzicht genuanceerder. Moderne onderzoekers hebben bewijsmateriaal verzameld, waaronder paleomicrobiologische studies en historische analyses, die erop wijzen dat de gebeurtenis misschien niet zo uitzonderlijk dodelijk was als eerder werd aangenomen.

Studies van oud DNA van slachtoffers van de pest geven aan dat de pandemie mogelijk een heropleving is geweest van een stam van Yersinia pestis die eerder circuleerde en uitbraken veroorzaakte die de 'Pest van Athene' worden genoemd. Dit suggereert dat de 'plaag van Justinianus' mogelijk een bredere periode van pestactiviteit in Eurazië heeft verlengd dan het begin ervan, in plaats van de eerste wijdverspreide opkomst van de ziekte te zijn.

Historische gegevens suggereren ook een variatie in intensiteit en duur tussen regio’s, met een variërende impact op verschillende gebieden en populaties. Sommige gemeenschappen hebben mogelijk te maken gehad met ernstige sterftecijfers, terwijl andere met mindere gevolgen te maken kregen.

De term 'landmark' impliceert een duidelijke historische gebeurtenis met uitzonderlijke kenmerken of gevolgen. Onderzoekers beweren dat de algehele demografische en maatschappelijke veranderingen die aan de Justinianus-pest worden toegeschreven, mogelijk het gevolg zijn van geleidelijke, cumulatieve effecten van meerdere ziektegolven en andere factoren, waaronder klimaatveranderingen, oorlogvoering en migraties gedurende tientallen jaren.

Hoewel de Justinianus-plaag in die tijd ongetwijfeld aanzienlijke ontwrichting en sterfte heeft veroorzaakt, is de heersende wetenschappelijke consensus dat het een prominente pandemie was binnen een breder patroon van pestuitbraken, en niet zozeer een buitengewoon buitengewone pandemische gebeurtenis.