Als je dingen voor elkaar wilt krijgen in de 21e eeuw, samenwerking staat centraal.

Om deze belangrijke vaardigheid beter te begrijpen, twee onderzoekers van de Florida State University voegden zich bij een team dat een model ontwikkelde voor gezamenlijke probleemoplossing:coördinatie tussen twee of meer mensen die hun vaardigheden en kennis delen om een ​​oplossing voor een probleem te creëren.

Het hebben van een model helpt om precies te beschrijven wat onderzoekers meten wanneer ze gezamenlijk probleemoplossing in actie zien en dient als een hulpmiddel voor goede besluitvorming over hoe een persoon of team te ondersteunen. Het werk zal worden gepubliceerd in de gedrukte editie van januari van het tijdschrift Computers en onderwijs .

"Bijvoorbeeld, stel dat ik zie dat je binnen een team heel goed bent in het aanwijzen van fouten van andere leden, maar niets bijdraagt ​​aan het oplossen van het probleem, " zei Valerie Shute, de Mack en Effie Campbell Tyner bijzonder hoogleraar onderwijs. "Deze indicatoren leveren diagnostisch bewijs voor uw persoonlijke model van gezamenlijke probleemoplossing en kunnen de basis vormen voor gerichte ondersteuning."

De onderzoekers stelden een model voor dat de cognitieve aspecten en de sociale aspecten van collaboratieve probleemoplossing combineerde, iets wat ze als afhankelijk van elkaar zagen, maar dat andere kaders als onafhankelijk beschouwden.

Hun model omvat drie hoofdkenmerken:het construeren van gedeelde kennis, onderhandelen en coördineren van acties en het handhaven van de teamfunctie. Ze identificeerden specifiek gedrag dat aangaf of iemand vaardigheden oefende die bijdroegen aan die hoofdkenmerken. Bijvoorbeeld, als een proefpersoon een reden gaf om een ​​mogelijke oplossing te ondersteunen of te weerleggen of als ze spraken over de resultaten waar het team naar toe werkte, dat was het bewijs dat ze aan het onderhandelen en coördineren waren.

Het doel van de onderzoekers was om een ​​model te ontwikkelen dat van toepassing is op verschillende populaties en contexten, dus het was belangrijk om gedrag te vinden dat gemeenschappelijk was voor een verscheidenheid aan taken. Om er zeker van te zijn dat hun model in verschillende scenario's werkte, ze zochten twee contexten om te testen. In een scenario, ze testten het model met middelbare scholieren die face-to-face contact hadden tijdens het spelen van een game gedurende drie uur. In de tweede context, ze testten het met studenten die via videoconferenties communiceerden terwijl ze een visuele programmeertaak van 20 minuten voltooiden.

Hun resultaten toonden aan dat het model het gedrag nauwkeurig beschreef, zoals het delen van kennis, een gedeeld begrip en respectvolle onderhandelingen tot stand brengen, wat leidde tot succesvolle gezamenlijke probleemoplossing. Verder werk zou het door hen voorgestelde model moeten verfijnen en testen met een grotere verscheidenheid aan taken, omgevingen en teams, aldus onderzoekers. Het moet ook aangeven hoe de voortgang in de tijd kan worden gecontroleerd, zowel binnen een enkele testsessie als over meerdere sessies.

Ze hopen het proces te kunnen automatiseren, dus een computer zou realtime feedback kunnen geven aan mensen die samenwerken.

"Bijvoorbeeld, als jij en ik samenwerken en ik zeg niets constructiefs, een computer kan een bericht weergeven met de tekst "Geef alstublieft meer constructieve informatie aan uw teamgenoot, '" zei Chen Zon, een doctoraatsstudent aan de Hogeschool voor Onderwijs.

op het werk, school en het leven in het algemeen, gezamenlijke probleemoplossing helpt mensen hun doelen te bereiken door met anderen samen te werken. Begrijpen en beoordelen hoe mensen dit doen, is belangrijk voor het ontwikkelen van samenwerkingsvaardigheden en voor toekomstig onderzoek naar deze cruciale vaardigheid.

"Vijftig jaar geleden, en tot voor kort, mensen werkten meestal in hiërarchieën, met misschien een CEO of een decaan aan de top en individuen die eronder werken, "Zei Shute. "Maar twee hoofden zijn beter dan één, en met de komst van internet, connectiviteit die voorheen beperkt was tot fysieke nabijheid kent geen grenzen."