De kandidatuur van Kamala Harris als vice-president van de Verenigde Staten lokte bekende kritiek uit, gedeeltelijk gebaseerd op haar identiteit als vrouw. Critici vinden haar te boos, te zelfverzekerd, te competitief. Maar als vrouwen zich minder competitief gedragen, ze worden gezien als minder capabel tot leiderschap. Dit is de "dubbele binding" waarmee vrouwen worden geconfronteerd wanneer ze streven naar leidinggevende posities.

Om het te overwinnen, we moeten begrijpen waar het vandaan komt. Waarom geven gendernormen voorrang aan mannen als leiders?

Sommige psychologen koppelen de oorsprong van gendernormen aan aspecten van onze natuur - de grotere fysieke kracht van mannen en zwangerschap en borstvoeding bij vrouwen. Het idee is dat in onze voorouders van jager-verzamelaars, fysieke kracht maakte mannen efficiënter in, en dus meer kans om zich te specialiseren in, taken zoals jagen of oorlog voeren. Voorouderlijke vrouwen gespecialiseerd in taken zoals babyverzorging, die in het gedrang kunnen komen door het nemen van buitensporige risico's of concurrentievermogen. Dit heeft de bal aan het rollen gebracht, zo luidt het argument, in de richting van gendernormen dat vrouwen minder competitief zijn dan mannen, ook bij het nastreven van leiderschap.

Als evolutionair antropoloog die leiderschap bestudeert, Ik denk dat deze evolutionaire verklaring op zichzelf niet erg overtuigend is. Mijn mening is dat gendernormen niet alleen worden beïnvloed door de evolutie van ons lichaam, maar ook door de evolutie van onze geest.

Mannen specialiseerden zich niet in taken zoals jagen alleen vanwege de grotere spiermassa, maar ook omdat mannen geëvolueerd zijn om risico's te nemen om te "opscheppen" en om meer openlijk te concurreren dan vrouwen. Dit zijn slechts gemiddelde verschillen - veel vrouwen zijn meer openlijk competitief dan de gemiddelde man.

Hoe dan ook, geëvolueerde sekseverschillen in gedrag dragen bij aan - maar bepalen noch ethisch verantwoord - de gendernormen die samenlevingen creëren. Ik suggereer dat het nemen van een evolutionair perspectief daadwerkelijk kan helpen de genderongelijkheid in leiderschap te verminderen.

Evolutionaire oorsprong van sekseverschillen in competitie

Over diersoorten heen, mannen hebben de neiging om gewelddadiger en vaker te concurreren dan vrouwen. Veel evolutionaire biologen theoretiseren dat dit te wijten is aan sekseverschillen in ouderlijke investeringen. Omdat vrouwtjes tijd besteden aan het dragen en verzorgen van jongen, mannetjes hebben toegang tot een kleinere resterende pool van potentiële partners. Geconfronteerd met meer concurrentie over partners, mannen hebben de neiging om een ​​grotere lichaamsmassa te ontwikkelen, wapens zoals hoorns, en fysieke agressie om te zegevieren over rivalen. Vrouwen hebben de neiging om een ​​grotere selectiviteit te ontwikkelen in hun gebruik van agressie, gedeeltelijk omdat letsel het ouderschap kan belemmeren.

Passen mensen bij deze trends? Een man met een gemiddelde fysieke kracht is sterker dan 99% van de vrouwen. Zelfs in de meest egalitaire kleinschalige samenlevingen, studies tonen aan dat mannen waarschijnlijk fysiek agressiever zijn en meer kans hebben om rechtstreeks met anderen te concurreren.

Over studies heen, vrouwen worden vaker gezien in indirecte concurrentie, zoals roddel of sociale uitsluiting. De bereidheid van vrouwen om te concurreren kan ook selectiever zijn. Bijvoorbeeld, wanneer concurrentie rechtstreeks ten goede komt aan hun kinderen of wanneer de resultaten niet openbaar worden gemaakt, Dames, gemiddeld, kunnen net zo competitief zijn als mannen.

Mannen kunnen ook een grotere motivatie hebben ontwikkeld om te concurreren door grote, hiërarchische coalities van gelijkgeslachtsgenoten. Mannen kunnen sneller conflicten op een laag niveau oplossen - wat gepaard gaat met het waarderen van relaties op basis van hoeveel ze helpen bij het bouwen van coalities. Coalities van vrouwen van hetzelfde geslacht zijn doorgaans kleiner en meer egalitair, afgedwongen door dreiging van sociale uitsluiting.

historisch, deze gemiddelde sekseverschillen beïnvloedden de totstandkoming van gendernormen waaraan vrouwen en mannen zich moesten conformeren. Deze normen beperkten de activiteiten van vrouwen buiten het huishouden en vergrootten de controle van mannen over de politiek.

belangrijk, verschillende omgevingen kunnen sekseverschillen versterken of verzwakken. Evolutie is niet deterministisch als het gaat om menselijk gedrag. Bijvoorbeeld, in samenlevingen waar veel oorlog werd gevoerd of waar de voedselproductie meer afhankelijk was van mannenarbeid, je zult eerder culturele nadruk vinden op het concurrentievermogen van mannen en coalitievorming en beperking van de kansen van vrouwen.

Gevolgen voor de ontmanteling van het patriarchaat

Het erkennen van de invloed van evolutie op gedrag en gendernormen is niet alleen van academisch belang. Ik denk dat het manieren kan suggereren om genderongelijkheid in leiderschap in de echte wereld te verminderen.

Eerst, proberen om vrouwen en mannen ertoe te brengen zich gemiddeld hetzelfde te gedragen - zoals vrouwen simpelweg aanmoedigen om "naar voren te leunen" - zal waarschijnlijk geen enorm effect hebben.

Tweede, mensen moeten de aandacht vestigen op die eigenschappen die helpen veel ongekwalificeerde mannen naar machtsposities te verheffen. Deze eigenschappen omvatten grotere lichaamsgrootte, en de grotere neiging van mannen om zichzelf te promoten en hun competentie te overdrijven.

Derde, mensen zouden moeten onderzoeken in hoeverre organisaties mannen meer belonen dan de voorkeursvormen van competitie en samenwerking van vrouwen. Organisatiedoelen kunnen eronder lijden wanneer competitieve mannelijkheid de cultuur van een organisatie domineert.

Vierde, organisaties met een meer evenwichtige mix van mannelijke en vrouwelijke leiders hebben toegang tot meer diverse leiderschapsstijlen. Dit is een goede zaak als het gaat om het aangaan van allerlei uitdagingen. In bepaalde scenario's, De effectiviteit van leiders hangt mogelijk meer af van het zoeken naar risico's, direct concurrentievermogen en het creëren van rigide hiërarchieën, waarbij mannelijke leiders gemiddeld worden bevoordeeld.

In andere contexten, misschien de meerderheid, effectiviteit van leiders kan meer afhangen van risicomijding, minder directe vormen van concurrentie, en meer op empathie gebaseerde vormen van het opbouwen van relaties – waarbij vrouwelijke leiders gemiddeld worden bevoordeeld. Deze zaak is gemaakt voor reacties van door vrouwen geleide regeringen op de huidige pandemie van het coronavirus, vooral ten opzichte van de bravoure van presidenten als Donald Trump of Jair Bolsonaro.

Eindelijk, mensen kunnen vertrouwen op andere menselijke neigingen - inclusief de impuls om het prestigieuze na te streven - om de gendernormen die mannen als leiders bevoordelen af ​​te breken. Hoe meer bestaande leiders, man of vrouw, vrouwen promoten als leiders, hoe meer het vrouwen aan de top normaliseert. Een inmiddels beroemde studie in India wees willekeurig dorpen toe om vrouwen als hoofdraadsleden te kiezen; meisjes in die dorpen volgden vervolgens meer jaren formeel onderwijs en hadden meer kans om een ​​carrière buitenshuis te ambiëren.

Het patriarchaat is geen onvermijdelijk gevolg van de menselijke natuur. Liever, een beter begrip van dit laatste is de sleutel tot het beëindigen van de "dubbele binding" die vrouwen buiten het leiderschap houdt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.