Het subsidiëren van maaltijden met een lage CO2-uitstoot zou meer mensen kunnen aanmoedigen om ze te kiezen, volgens nieuw onderzoek.

De studie, geleid door de Queen Mary University in Londen, onderzocht de impact van verschillende interventies op het aanmoedigen van mensen om menu-opties met een lage CO2-uitstoot te selecteren in een gesimuleerde kantine tijdens de lunch. Dit omvatte het gebruik van koolstofbelastingen en subsidies, stoplichtlabeling (TLL) en sociale normen, waar duurzamere opties werden gemarkeerd als de meest populaire menu-items.

Koolstofbelastingen en gedragsinterventies - TLL of sociale normen - hadden een beperkt effect op het verschuiven van gedrag naar maaltijdkeuzes met een lagere CO2-voetafdruk. Echter, toen al deze interventies werden gecombineerd met subsidies, waar het geld dat werd opgehaald uit koolstofbelastingen voor vleesmaaltijden werd toegevoegd aan alleen groenten, de onderzoekers constateerden een vermindering van 24 procent in de wekelijkse koolstofemissies.

Meer dan een jaar, de onderzoekers schatten dat het combineren van alle interventies de ecologische voetafdruk van de lunch van een persoon zou kunnen verminderen met een equivalent van 80 kg CO2 in vergelijking met de controleconditie. Deze besparing komt overeen met de uitstoot van broeikasgassen van een gemiddelde personenauto over een afstand van 200 mijl.

Dr. Magda Osman, Lezer in Experimentele Psychologie aan de Queen Mary University of London, zei:"Normaal gesproken wanneer studies de effecten van verschillende gedragsinterventies onderzoeken, ze worden één voor één onderzocht aan de hand van een controleconditie. Maar in de echte wereld zijn er al veel regelingen, dus we moeten weten wat de interactieve effecten zijn als ze worden gecombineerd met nieuwe interventies.

"Door deze benadering te volgen, zagen we dat in principe alleen koolstofbelasting en gedragsinterventies leiden tot verwaarloosbare gedragsveranderingen, het combineren van deze interventies werkt beter, maar verreweg de beste aanpak was om CO2-heffingen te combineren met subsidies en gedragsinterventies."

De deelnemers werd gevraagd om een ​​maaltijd te kiezen uit vier dagelijkse lunchopties in de loop van een gesimuleerde werkweek. De studie vergeleek vervolgens de verschillen in CO ₂ emissies tussen maaltijdkeuzes wanneer er geen interventies aanwezig waren en wanneer verschillende interventies alleen of in combinatie werden toegepast.

De experimenten waren ontworpen om te lijken op een typische Britse lunchkantine. Maaltijdopties en prijzen waren gebaseerd op echte gevallen, en voor de koolstofbelastinginterventie, prijzen werden aangepast om levensvatbare koolstofbelastingscenario's voor het VK weer te geven. Dr. Osman suggereert dat deze benadering het minimale effect van koolstofbelastingen in deze studie zou kunnen verklaren. "Eerdere studies hebben gesuggereerd dat koolstofbelasting een veel grotere impact zou hebben op het verschuiven van gedrag naar meer duurzame voedselkeuzes, maar in deze gevallen waren de prijswijzigingen die door koolstofbelastingen werden ingevoerd niet realistisch, en veel groter dan die gebruikt in de huidige studie, " ze zei.

Gevraagd naar hun houding ten opzichte van het gebruik van verschillende interventies, deelnemers bleken meer te accepteren van gedragsinterventies en subsidies, dan CO2-heffingen. De bevindingen waren consistent met eerder onderzoek, volgens Dr. Osman. "Onderzoek suggereert dat het publiek meer aan boord is met interventies die hun keuze behouden, of stimuleer hen om een ​​keuze te maken, zoals subsidies, "voegde Dr. Osman toe.

"We weten dat mensen zich benadeeld kunnen voelen door belastingsystemen dan door subsidies. Door deze twee te combineren als een herverdeeld prijssysteem, u een stimulans geeft voor een optie die als goed wordt beschouwd, niet alleen mensen straffen voor het kiezen van een optie die als slecht wordt beschouwd. In hun ogen is dit waarschijnlijk een veel betere en eerlijkere aanpak."