Het is meer dan tien jaar geleden dat Kevin Rudd's Digital Education Revolution kleine laptops (ook wel Rudd-tops genoemd) in handen gaf van elke Australische student van jaar 9 en hoger. Toen het plan onhoudbaar werd geacht, voor duidelijke redenen, veel scholen voerden een "bring your own device" (BYOD) -regeling in.

Terwijl de Rudd-tops dezelfde capaciteit en specificaties hadden, zodat leraren wisten waar ze mee werkten, dit was niet het geval met apparaten die studenten zelf hadden meegebracht. Mijn collega's en ik observeerden hoe en wanneer apparaten die door leerlingen naar de klas waren gebracht, werden gebruikt in een openbare middelbare school. Na een gesprek met docenten en studenten, we identificeerden de beperkingen en activerende rollen die apparaten speelden bij hun leren op school.

Hoewel apparaten met succes en effectief kunnen worden gebruikt, we ontdekten dat ze vaker wel dan niet ongebruikt rond zaten. Dit was om verschillende redenen, inclusief inconsistente software, verschillende verwachtingen en onderwijsbenaderingen, en technische obstakels. Veel studenten die de apparaten gebruikten, deden dit ook om zich los te maken, in plaats van zich te engageren, met leren.

Breng uw eigen apparaat

Veel openbare middelbare scholen hanteren een BYOD-programma, waar van ouders wordt verwacht dat ze hun kind een iPad of laptop kopen. Sommige particuliere scholen bieden een individueel apparaat als onderdeel van het schoolgeld. In de begindagen van veel BYOD-schema's, openbare scholen zeiden meestal "elk apparaat is voldoende". Maar dat betekende dat niet alle apparaten van studenten dezelfde capaciteit hadden.

Gezien het toenemende gebruik van technologie in de samenleving, het is logisch dat scholen ook technologie zouden moeten gebruiken. Vandaag, op schoolboekenlijsten staan ​​de minimale vereisten voor een apparaat. Sommige scholen in lagere sociaaleconomische gebieden zullen apparaten verstrekken aan degenen die ze niet kunnen betalen.

Maar, in de 21ste eeuw, effectieve digitale praktijken zijn niet altijd eenvoudig en het gebruik van apparaten is niet altijd voorspelbaar. Meestal wordt op schoolniveau besloten dat apparaten op een boekenlijst worden geplaatst. Maar als de leerling met zijn apparaat naar een klas komt, het is aan de leraar om uit te zoeken of, wanneer en hoe ze het apparaat van de leerling gaan gebruiken.

Technologie integreren in de klas gaat niet vanzelf. Leraren hebben professionele ontwikkeling nodig, ondersteuning en inzicht in het gebruik van digitale apparaten in hun onderwijs. En ze moeten de voordelen ervan inzien. Sommige studenten gebruiken hun apparaten graag en zijn gemotiveerd om dit te doen, maar sommige leerlingen gebruiken liever een werkboek en een pen.

In ons onderzoek, veel docenten gaven commentaar op de frustraties die ze hadden tijdens de eerste jaren van hun BYOD-regeling. Niet alle apparaten hadden dezelfde software, sommige waren niet opgeladen en sommige waren onbruikbaar omdat ze kapot waren. Sommige ouders konden het zich niet veroorloven om kapotte apparaten te laten repareren.

Bepaalde studenten besteedden veel tijd aan het heen en weer gaan naar de bibliotheek om een ​​digitaal apparaat van de school uit te geven en terug te brengen voor gebruik gedurende een bepaalde periode. Sommige studenten hadden dure laptops, terwijl anderen digitale notitieblokken van slechte kwaliteit hadden.

Wanneer studenten zich hebben aangemeld bij het netwerk, bij intensief gebruik moesten ze soms tien minuten wachten. Sommige leraren vonden het niet de moeite waard om deze apparaten tijdens hun lesuren te gebruiken vanwege de mogelijke tijdverspilling, dus namen ze hun toevlucht tot leerboeken of werkbladen.

Beter gebruik maken van digitale apparaten

Veel beleidsmakers worden beïnvloed door de mantra dat digitale technologieën een revolutionaire verandering teweeg zullen brengen en dat meer technologieën beter onderwijzen en leren betekenen. Maar zoals verkondigd door Stanford onderwijsprofessor Larry Cuban in zijn boek uit 2003, Oververkocht en onderbenut:computers in de klas, technologieën hebben niet geleid tot bewijs van betere prestaties.

Het is misschien makkelijker voor een leraar Engels of een leraar geesteswetenschappen en sociale wetenschappen om een ​​apparaat in hun vakgebied te gebruiken. Apparaten kunnen worden gebruikt om aantekeningen te maken (en kunnen helpen een papierloze omgeving te bereiken), opdrachten maken en inleveren, informeer en zoek online, en werk professioneel presenteren. Docenten kunnen ook opdrachten online nakijken en digitale feedback geven.

Andere vakgebieden vinden het uitdagender, bijvoorbeeld veel van de wiskundige symbolen die worden gebruikt in wiskunde voor senioren, hebben een rekenmachine nodig. Studenten kunnen de oefeningen niet op hun apparaten voltooien. Voor andere vakken zoals beeldende kunst, lichamelijke opvoeding en muzikale prestaties, de hele tijd een apparaat gebruiken is niet gepast.

Als apparaten efficiënt en succesvol moeten worden gebruikt, scholen hebben betere technische ondersteuning nodig. Scholen moeten er ook voor zorgen dat software compatibel is en dat apps op de apparaten van leerlingen worden geladen en beschikbaar zijn. Aanvullend, het interne beleid dat het gebruik van informatie- en communicatietechnologie en apparaten regelt, moet het vermogen van de leerkrachten ondersteunen, goodwill en de wil om een ​​initiatief uit te voeren.

Apparaten kunnen met succes en effectief worden gebruikt, maar gezien recente argumenten over te veel schermtijd, ouders moeten ook de voordelen erkennen van de interactie van leerlingen met elkaar en met hun leraren - niet via schermen.

Alleen omdat er apparaten worden gebruikt, het betekent niet dat er goed onderwezen en geleerd wordt. In ons onderzoek, we hebben vaak gezien dat studenten stil waren en zich concentreerden op het scherm van hun apparaat, maar deden duidelijk niets in de trant van leren. Maar hun apparaten werden gebruikt.

Dus, alleen omdat apparaten niet worden gebruikt, dat betekent niet dat er slecht wordt geleerd en onderwezen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.