Schone lucht, schoon water en een functionerend ecosysteem worden als onbetaalbaar beschouwd. Toch blijft de economische waarde van natuur ongrijpbaar in de kosten-batenanalyse van klimaatbeleidsregels en inspanningen om broeikasgassen te verminderen.

Een studie die vandaag in het tijdschrift is gepubliceerd Natuur Duurzaamheid neemt die inzichten uit de duurzaamheidswetenschap op in een klassiek model van de kosten van klimaatverandering. Onder leiding van de Universiteit van Californië, Davis, het onderzoek laat zien dat het verantwoorden van de economische waarde van natuur grote implicaties heeft voor het klimaatbeleid en dat de kosten van klimaatverandering deels kunnen worden verlicht door te investeren in natuurlijk kapitaal.

"Het lijkt misschien abstract, met termen als 'natuurlijk kapitaal, ' maar dit zijn echte dingen, " zei senior auteur Frances Moore, een professor in de UC Davis Department of Environmental Science and Policy. "Waar we het over hebben, is dat duizenden soorten een hoog risico lopen op uitsterven en grootschalige veranderingen in de ecosysteemdiensten waarvan we afhankelijk zijn voor ons leven en onze economie. Aan het eind van de dag, dit artikel behandelt enkele fundamentele vragen over hoe mensen voor hun welzijn afhankelijk zijn van de natuur."

Natuurlijk kapitaal een economische bouwsteen

Klimaateconomische modellen vertegenwoordigen doorgaans de economie als opgebouwd uit twee bouwstenen:menselijk kapitaal (arbeid) en geproduceerd kapitaal, zoals gebouwen en machines. In deze studie is een derde bouwsteen verwerkt, natuurlijk kapitaal, die de natuurlijke systemen en gezonde habitats voor soorten omvat. Natuurlijk kapitaal vertaalt zich in tastbare voordelen voor mensen, zoals erosiebestrijding, en immateriële voordelen, zoals het behoud van bossen voor toekomstige generaties.

"Als verloren, dergelijke natuurlijke processen kunnen niet gemakkelijk worden vervangen of vervangen, " zei hoofdauteur Bernardo Bastien-Olvera, een doctoraat kandidaat in de UC Davis Geography Graduate Group. "De bijbehorende economische kosten van dat verlies zijn schadelijk op een manier die momenteel niet wordt weergegeven in klimaateconomische modellen of beleid."

De auteurs ontdekten dat onder plausibele veronderstellingen over hoe natuurlijk kapitaal de economische productie en het menselijk welzijn ondersteunt, klimaatschade aan natuurlijke systemen vereist snelle mitigatie. De meeste eerdere analyses negeerden de paden waarlangs natuurlijke systemen welzijn ondersteunen en hun unieke kwetsbaarheid voor klimaatverandering - waardoor mogelijk een cruciaal stuk klimaatschade wordt gemist.

Maatschappelijke kosten van koolstof te laag

Federale agentschappen gebruiken de "sociale kosten van koolstof" om de langetermijnschade weer te geven die wordt aangericht door een ton CO ₂ uitstoot in een bepaald jaar. De maatstaf wordt veel gebruikt in kosten-batenanalyses van klimaat- en energiebeleid. Toch houden standaardschattingen slechts globaal rekening met ecologische schade en niet volledig met de unieke en langetermijnkosten van klimaateffecten op natuurlijke systemen. Daarom, de studie constateert dat de federale sociale kosten van koolstof misschien veel te laag zijn.

"Met dit nieuwe kader, we zijn ons meer bewust van de noodzaak om de uitstoot te beperken, Bastien-Olvera zei. "We berekenen het emissiepad dat de sociale welvaart maximaliseert in het model. Dat pad beperkt de opwarming tot 1,5 graad Celsius in 2100, overeenstemming met de doelstellingen van het Akkoord van Parijs. De aanwijzingen leiden ons steeds tot dezelfde conclusie:de noodzaak om de uitstoot dringend te verminderen om de opwarming te beperken."