Voor veel wetenschappers is het de standaardpraktijk om hun Google Scholar-profiel in te stellen om hun gepubliceerde werk en de citatietellingen die ze hebben ontvangen onder de aandacht te brengen. Gemakkelijke toegang tot citatiestatistieken heeft het op zijn beurt gebruikelijk gemaakt om het aantal citaties op academische CV's te zien.

Tegelijkertijd maken instellingen voor hoger onderwijs over de hele wereld gebruik van de aanwezigheid van wetenschappers op de Stanford-Elsevier-lijst van 's werelds meest geciteerde wetenschappers als bewijs van het uitgebreide bereik en de invloed van onderzoek dat binnen hun instellingen wordt uitgevoerd.

Vrouwen in de academische wereld lopen vaak achter op mannen als het gaat om belangrijke professionele prestaties, zoals verdiensten, publicaties en het veiligstellen van financiering. Vaak wordt aangenomen dat zij ook minder citaties krijgen voor hun gepubliceerde werk. Maar is dit wel het geval?

Vrouwen worden minder geciteerd, maar hun artikelen niet

Er bestaat een bloeiende literatuur over gendercitatiepatronen. In mijn eigen onderzoek heb ik een uitgebreid literatuuronderzoek uitgevoerd, gepubliceerd in Sociology Compass van bestaande onderzoeken over dit onderwerp die bijna alle terreinen bestreken. De resultaten lieten weinig consensus zien over de aard van de gendercitatiekloof. Ik heb echter drie hoofdbenaderingen geïdentificeerd:

• aanpak per artikel
• aanpak per auteur
• referentieverhoudingsbenadering

De per-artikelbenadering richt zich op individuele artikelen en onderzoekt of er verschillen zijn in citatiepercentages tussen artikelen die door mannen en vrouwen zijn geschreven. Bij de benadering per auteur vergelijken onderzoekers de verzamelde citatiegegevens van mannelijke en vrouwelijke wetenschappers over een bepaalde periode of op carrièreniveau. De referentieratio-benadering analyseert de referentielijsten van gepubliceerde artikelen en test of er sprake is van genderongelijkheid onder de geciteerde auteurs.

Wanneer de empirische bevindingen binnen deze verschillende benaderingen afzonderlijk worden onderzocht, ontstaat een veel duidelijker begrip. De bewijskracht uit onderzoeken die de per-artikel-benadering of de referentie-ratio-benadering volgden, suggereert dat artikelen die door vrouwen zijn geschreven feitelijk vergelijkbare of zelfs hogere citaties ontvangen dan artikelen die door mannen zijn geschreven. Socioloog Freda Lynn en collega's bestempelen deze genderbevinding als "een zeldzaam geval van gendergelijkheid in de academische wereld."

Daarentegen laten de meeste onderzoeken die de per-auteurbenadering hanteren zien dat vrouwen in de loop van de tijd of op carrièreniveau aanzienlijk minder citaties verzamelen. Deze gendercitatiekloof is consequent waargenomen op verschillende gebieden, in nationale contexten en in de loop van de tijd.

Citatienadeel en gendergerelateerde loopbaantrajecten

Er zijn verschillende interpretaties en verklaringen voor de aanwezigheid of afwezigheid van een genderkloof in citaten. De meeste aandacht gaat uit naar de rol die gender kan spelen bij onderzoeksevaluatie of bij het citeren van gedrag. Deze omvatten onder meer de onderwaardering van onderzoek door vrouwen, de ondervertegenwoordiging van vrouwen (en daarom zijn er minder door vrouwen geschreven artikelen om te citeren) en een genderhomofilie-effect waardoor wetenschappers eerder geneigd zijn het werk van iemand van hun geslacht te citeren.

Omdat vrouwen gemiddeld niet minder worden geciteerd per artikel dat ze produceren, zijn gendergerelateerde vooroordelen en discriminatie bij het citeren van gedrag of de onderwaardering van vrouwenonderzoek wellicht niet de oorzaak van het mindere aantal citaties door vrouwen. Dit betekent ook dat simpelweg pleiten voor het citeren van meer vrouwen misschien niet de beste aanpak is om de genderkloof in citaties aan te pakken.

Bovendien onthult mijn review ook twee empirische patronen die de ondervertegenwoordiging van vrouwen als verklaring weerleggen. Eén daarvan is dat de kloof, verrassend genoeg, veel groter is op terreinen waar meer vrouwen werken, zoals de psychologie, de sociologie en de diergeneeskunde. Ten tweede is het verschil in gendercitatie met de toename van het aandeel vrouwen in de wetenschap in de loop van de tijd ook groter geworden, en niet kleiner.

Vrouwen worden niet per artikel minder geciteerd, maar hebben ze wel minder artikelen? Steeds meer bewijs suggereert dat dit het geval is. Vrouwen publiceren tijdens hun loopbaan minder dan mannen. Het hebben van minder artikelen vertaalt zich in minder mogelijkheden voor het ontvangen van citaten. Onderzoeksproductiviteit is de belangrijkste oorzaak van de verschillen op carrièreniveau in citaties tussen mannen en vrouwen.

De lagere productiviteit van vrouwen, en bijgevolg hun minder citaties, komt voort uit de verschillende uitdagingen waarmee mannen en vrouwen in de loop van hun loopbaan worden geconfronteerd. Vrouwen ervaren vaak een kortere carrière als uitgever en hogere uitvalcijfers. Familieverantwoordelijkheden, gebrek aan onderzoekssamenwerking en een lager specialisatieniveau zijn ook factoren die hieraan bijdragen.

Mijn analyse van een unieke database van meer dan 130.000 topwetenschappers en hun artikelen en citatie-informatie, verstrekt door John Ioannidis en collega's van Stanford University, biedt verdere ondersteuning voor dit argument.

Ten eerste worden artikelen die door vrouwen zijn geschreven gemiddeld meer geciteerd dan artikelen die door mannen zijn geschreven. Ten tweede verzamelen vrouwen in totaal minder citaties, en wordt deze genderkloof in de loop van de tijd groter naarmate mannen en vrouwen vooruitgang boeken in hun carrière. Ten derde kan de onderzoeksproductiviteit een groot deel van de gendercitatiekloof verklaren.

Negatieve gevolgen van de gendercitatiekloof

Veel geciteerd worden kan leiden tot hogere salarissen, omdat universiteiten gestimuleerd worden onderzoekers te belonen die een grote (meetbare) impact hebben. Zijn de lagere citatiecijfers van vrouwelijke onderzoekers schadelijk voor hun inkomsten?

Naast de gendercitatiekloof is de genderloonkloof (vrouwelijke onderzoekers verdienen aanzienlijk minder dan hun mannelijke tegenhangers) al lang een probleem. In Canada verdienen vrouwelijke academici ongeveer 10% (of $10.500 per jaar) minder dan mannen voor hetzelfde werk.

Mijn analyse van een bibliometrisch profiel met citatie- en salarisinformatie van bijna 2.000 wetenschappers van twee Canadese universiteiten toont een sterke correlatie tussen citaties en salaris.

Voor elke extra citatie die een onderzoeker krijgt, stijgt zijn jaarsalaris met $15. Het verschil in citatiecijfers tussen mannen en vrouwen lijkt ook een aanzienlijk deel te verklaren van waarom vrouwen minder verdienen, vooral voor hoogleraren. Dit laat zien dat de kloof in hoe vaak het werk van mannen en vrouwen wordt geciteerd een grote factor kan zijn in de reden waarom vrouwen minder verdienen in de wetenschap.

De lagere citatiecijfers onder vrouwen kunnen ook het idee bestendigen dat vrouwelijke wetenschappers minder invloedrijk zijn, wat er uiteindelijk toe leidt dat hun werk ondergewaardeerd wordt en hun bijdragen aan het vakgebied worden gemarginaliseerd. Bijgevolg kunnen hun ideeën en perspectieven minder grip vinden in het bredere academische discours.

Wat kunnen we eraan doen?

Wat kan er gedaan worden om vrouwen te helpen meer te publiceren, gezien het feit dat de gendercitatiekloof voornamelijk voortkomt uit het feit dat vrouwen tijdens hun carrière minder artikelen publiceren?

• Mannen en vrouwen zouden meer samen met vrouwen moeten schrijven. Onderzoekssamenwerking is een sterke voorspeller van de publicatieproductiviteit.
• Tijdschriftredacteuren kunnen overwegen meer uitnodigingen te sturen naar vrouwen voor het inzenden van artikelen. Dit kan gendergerelateerde vooroordelen in de formele beoordeling en redactionele beslissingen helpen minimaliseren.
• Universiteiten kunnen extra onderzoekstijd toewijzen aan vrouwelijke faculteitsleden. Het gunnen van vrouwen extra tijd aan onderzoek kan een belangrijke rol spelen bij het vergroten van hun algehele onderzoeksproductiviteit.
• Overheids- en financieringsorganisaties kunnen overwegen meer vrouwenonderzoek te financieren. Het bevorderen van gendergelijkheid bij financieringsbeslissingen kan een krachtige strategie zijn om de onderzoeksproductiviteit van vrouwen te vergroten.

Citaties weerspiegelen niet altijd de onderzoeksproductiviteit en impact. Ze kunnen ook worden voorspeld op basis van sociale identiteiten zoals geslacht. Een te groot vertrouwen op citaten voor evaluatie kan de bestaande verschillen in de wetenschap verder verergeren.

Ondanks hun tekortkomingen kan de werkelijke impact van citaten echter niet over het hoofd worden gezien. Ze dienen als een cruciaal mechanisme voor het herkennen en valideren van de onderzoeksclaims en beweringen van andere wetenschappers. Ze dragen bij aan de verspreiding van kennis door lezers naar relevante literatuur en meer te leiden. Het negeren van de gendergerelateerde oorzaken van hun ongelijke verdeling doet goed onderzoek een slechte dienst.

Meer informatie: Cary Wu, De gendercitatiekloof:benaderingen, verklaringen en implicaties, Sociologiekompas (2024). DOI:10.1111/soc4.13189

Aangeboden door York University