In de meest westelijke uithoeken van Nunavut, op de Noordwest Passage, Inuit-jagers hebben me enkele kernachtige dingen verteld over klimaatverandering. "Het land verandert. Het is geen klimaatverandering. Dit hoort bij cycli. Onze ouderen zagen dit aankomen."

Enkele van de meest zichtbare en ingrijpende effecten van de opwarming van de aarde doen zich voor in het noordpoolgebied. Sommige Inuit zijn bang dat klimaatverandering de wereld permanent zal veranderen. Anderen zeggen dat het voorbij zal gaan, zoals andere tijden van gebrek en overvloed de lange levenscycli van de Inuit in het Noordpoolgebied hebben doorgemaakt.

In Inuit Nunangat, het thuisland van de Inuit in Canada, percepties over klimaatverandering kunnen niet worden onderverdeeld in twee kampen van 'gelovigen' en 'ontkenners'. De situatie is veel complexer.

Om de communicatie en aanpassing van klimaatverandering in maritieme gemeenschappen te begrijpen, mijn onderzoeksteam is naar het Canadese Noordpoolgebied gereisd, Indonesië en de Filippijnen om erachter te komen wat lokale gemeenschappen te zeggen hebben over klimaatverandering.

Het antwoord tot nu toe? Het verschilt.

Sommigen vrezen klimaatverandering, sommigen ontkennen dat het echt is en sommigen weten niet wat, of wie, geloven. Velen willen helemaal niet praten over klimaatverandering. Anderen zeggen dat we moeten praten. De uiteenlopende interpretaties van hoe klimaatverandering in hun eigen verhalen past, worden prachtig vastgelegd in de documentaire Qapirangajuq:kennis van de Inuit en klimaatverandering .

Het is simplistisch om mensen in slechts twee tegengestelde kampen van klimaatverandering te verdelen:gelovigen of ontkenners. De manier waarop we de wetenschap van klimaatverandering hebben gecommuniceerd, was niet overtuigend.

Plaats is belangrijk

Wetenschappers waarschuwen dat menselijke activiteit, industrialisatie en onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen hebben geleid tot een opwarming van de aarde die het leven op aarde bedreigt. Daarentegen, ontkenners van klimaatverandering verwerpen zulke verschrikkelijke voorgevoelens als samenzwering. Het gewicht van wetenschappelijke feiten wordt vaak gepresenteerd om een ​​slecht geïnformeerd publiek beter te informeren of te inoculeren.

Maar tussen die twee gepolariseerde posities bevinden zich lokale bevolkingen die leven met de onmiddellijke effecten van klimaatverandering op de omgevingen waarvan ze afhankelijk zijn.

Weinig mensen kunnen beweren de ervaring van de Inuit met klimaatvariatie te delen. Velen verwerken het concept van de opwarming van de aarde met feiten over klimaatverandering, maar ook door de geografische gebieden die ze bezetten. Zoals professor aardrijkskunde aan de Universiteit van Cambridge, Mike Hulme suggereert, we moeten klimaatverandering zien als de culturele evolutie van het idee van klimaat.

Lokale ervaring, traditionele kennis en persoonlijke ervaring kunnen samenvloeien in een stortvloed van tegenstrijdige indrukken over klimaatverandering. Mensen worden mede gevormd door hun plaats in de diverse fysieke en sociale ruimtes die klimaatgerelateerde gebeurtenissen ondergaan, of ze nu maritiem zijn, Berg, stedelijke of woestijngebieden.

De geschiedenis en ervaring van individuen en gemeenschappen kunnen van invloed zijn op hoe zij klimaatverandering interpreteren en prioriteren. Deze diversiteit aan geleefde ervaringen en wereldbeelden is in tegenspraak met de scheidslijnen tussen geloof en ontkenning van klimaatverandering.

Feiten zijn niet genoeg

Wetenschap over klimaatverandering alleen is niet overtuigend. Recent onderzoek suggereert dat het publiek is opgesplitst in twee conflicterende groepen:degenen wiens opvattingen aansluiten bij de wetenschappelijke gemeenschap (gelovigen) en degenen die dat niet doen. Deze op meningen gebaseerde groepen hebben verschillende sociale identiteiten, overtuigingen en emotionele reacties op veranderingen in het milieu; ze worden onderscheiden door culturele verschillen en politieke voorkeuren.

Een recent onderzoek heeft uitgewezen dat sociale netwerken de houding van mensen over klimaatverandering beïnvloeden. Dus, hoe je praat over klimaatverandering doet ertoe. Uit een internationaal onderzoek in 24 landen bleek dat persoonlijke ervaringen, overtuigingen, kennis, waarden en wereldbeelden zijn belangrijke factoren die het geloof in klimaatverandering vormen.

De virale reactie op die van vorig jaar National Geographic video van een uitgehongerde ijsbeer laat zien hoe gemakkelijk verhalen over klimaatverandering kunnen worden gekaapt door ontkenners.

De video werd aanvankelijk snel omarmd door kampioenen van klimaatverandering. Bijvoorbeeld, De Canadese minister van Milieu, Catherine McKenna, twitterde:"ZO ziet klimaatverandering eruit. Klimaatverandering is echt. Net als de gevolgen ervan. Tijd om op te komen voor onze ijsberen en onze planeet." Maar de fotografen werden later bekritiseerd omdat ze aannamen dat de ijsbeer verhongerde vanwege klimaatverandering, het "geloof" kamp openstellen voor spot.

Het dominante verhaal over klimaatverandering is er een van permanente, bijna onomkeerbare door de mens veroorzaakte veranderingen in het klimaat, vergezeld van een stijging van de mondiale temperatuur.

Dit is wat ik dacht te horen toen een Inuit-jager welsprekend beschreef hoe het land langer groen is gebleven tijdens elk van de laatste 40 seizoenen die hij heeft gereisd sinds zijn huwelijksreis.

Toen dacht ik weer aan zijn woorden, en ik vroeg hem, "Denk je dat klimaatverandering permanent of cyclisch is?" Hij pauzeerde en antwoordde:"Het is cyclisch."

Luister naar lokale mensen

In het nieuwe rapport "Global Warming of 1.5℃, "Het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) zegt dat de prognose slecht is als we een stijging van de mondiale temperatuur tot 1,5 niet in bedwang houden.

Het debat over "1,5 om in leven te blijven" is niet nieuw. Het stond centraal op de 21e Conferentie van de Partijen (COP) bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) die in december 2015 in Parijs werd gehouden.

Zal het laatste bericht van het IPCC eindelijk de verwarde klimaatverandering of hun leiders overtuigen, wie is er drie jaar geleden niet in geslaagd om 1.5℃ bindend te maken in de tekst van Parijs? Het debat zal doorgaan tijdens de 24e COP in Katowice, Polen in december.

In de tussentijd, ver van de pracht en praal van COP-bijeenkomsten, voelt de lokale bevolking zich betrokken bij actie op het gebied van klimaatverandering? Ik betwijfel het.

Inuit-jagers moeten in toenemende mate door onvoorspelbaar zee-ijs navigeren. Een van hen verklaarde hun schijnbare onverschilligheid voor klimaatverandering als volgt:"Wat gaan we eraan doen? Wij Inuit zorgen voor het land."

Ergens anders, een gemeenschapsleider zinspeelde op zijn vermoeidheid van een probleem dat de Inuit bekend was maar te lang door de wereld werd genegeerd:"Wat valt er te zeggen? We hebben het allemaal al eerder gezegd."

Wees betere communicators

Na het bijwonen van drie COP-bijeenkomsten sinds Parijs, Ik betwijfel het bereik van het bestaande verhaal en de governance van klimaatverandering. Ik stel voor dat we verder gaan dan een simplistische scheiding tussen gelovigen en ontkenners, en praat met mensen in lokale gemeenschappen om te onderzoeken hoe de complexiteit en verwarring van de klimaatverandering effectieve maatregelen tegen klimaatverandering in de weg staan.

We moeten op lokale schaal communiceren waar hulpbronnenafhankelijke of klimaatgevoelige bevolkingsgroepen leven met de feitelijke of verwachte dreigingen van klimaatverandering.

We moeten luisteren naar de woorden van de Thaise mariene wetenschapper Suchana Chavanich, die afgevaardigden vertelde tijdens een workshop op COP 23, georganiseerd door Fiji maar gehouden in Bonn, vorig jaar dat we meer nodig hebben dan wetenschappelijke kennis om het verschil te maken; we moeten contact maken met de lokale mensen op de grond, in de plaatsen waar ze wonen en werken, om meer te weten te komen over de relevantie van klimaatverandering in hun leven.

Dat is effectiever dan theoretiseren over wat er zou kunnen gebeuren in een 1,5℃ of 2℃ wereld.

Voor velen, klimaatfeiten zijn niet overtuigend en spreken ook niet voor zich. En omdat mensen niet noodzakelijkerwijs worden beïnvloed door feiten over klimaatverandering, maar eerder door de communicator van feiten, de aard van communicatie, hun persoonlijke voorkeuren en netwerken, en hun persoonlijke ervaring, iemand die in de war is over klimaatverandering als een ontkenner bestempelen, brengt ons niet naar een wereld van collectieve inspanningen om klimaatverandering het hoofd te bieden.

We zijn niet goed bezig met het communiceren van klimaatverandering. Misschien kunnen we het beter doen als we erkennen dat mensen niet alleen passieve ontvangers zijn van feiten over klimaatverandering, maar acteurs met hun eigen geschiedenis en kennis en interpretaties van hoe klimaatverandering in hun eigen verhalen past.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.