Het afgelopen jaar hebben we een stijging gezien in TikTok-trends die beweren de loyaliteit van een partner of de kracht van de relatie van een stel te ‘testen’. Deze tests variëren in ernst, van het vertellen aan je partner dat je een coole vogel hebt gezien en hopen dat ze even enthousiast reageren, tot het vragen aan een influencer om met hem of haar te flirten om te zien of hij of zij vals speelt.

Als dit stressvol of potentieel problematisch voor je klinkt, is dat omdat het zo is.

Wat zijn deze tests?

Over het algemeen houden TikTok-relatietests in dat de tester zich op een bepaalde manier gedraagt ​​in het bijzijn van zijn partner, terwijl hij een video maakt en de resultaten op TikTok plaatst, zodat anderen deze kunnen beoordelen.

Dit jaar zijn verschillende tests populair geweest. Een van de meest populaire is de 'theorie' van de sinaasappelschil (we gebruiken het woord hier heel luchtig), waarbij de tester zijn partner vertelt dat hij zin heeft om een ​​sinaasappel te eten.

Sommige partners erkennen de opmerking eenvoudigweg, terwijl anderen daadwerkelijk een sinaasappel gaan halen. Maar de "winnaars" zijn degenen die eerst de sinaasappel pakken en deze vervolgens vrolijk schillen of in stukken snijden voor hun partner.

In een andere populaire test vragen vrouwelijke TikTokers hun partners om 'een vrouw te noemen'. Als ze reageren met een andere naam dan die van de tester, doet de vrouw alsof ze geschokt, verrast of boos is.

Waarom kijken we?

Dus waarom kijken miljoenen mensen naar deze video's en geven er commentaar op? Er zijn twee dingen waar we hier op kunnen wijzen.

De eerste is de grote gelijkenis die deze video's vertonen met reality-televisie, waarvan uit onderzoek is gebleken dat we deze gedeeltelijk bekijken om een ​​beter gevoel over onszelf te krijgen.

Uit onderzoek is ook gebleken dat mensen eerder geneigd zijn om verhalen leuk te vinden, te delen en erop te reageren als ze een gevoel van morele verontwaardiging voelen. Het levert dan een plezierige beloning op zodra de bron van de verontwaardiging schijnbaar krijgt wat ze verdienen.

Eén emotie die hier een rol speelt is 'schadenfreude', wat verwijst naar het genieten van de pijn van iemand anders. Of we het er nu over eens zijn dat iemands vriend het verdient om geroepen te worden, of dat de originele poster "aankwam" met de reactie, we voelen ons vaak tevreden als we deel uitmaken van de reactie van de maffia.

Helaas leidt dit tot een vijandige onlineomgeving. In dergelijke situaties, waar we anderen de schaamte zien opstapelen, is de kans groter dat we dat zelf ook doen.

Zijn de 'tests' op enigerlei wijze legitiem?

Het is veilig om aan te nemen dat TikTok-tests voor relaties niet eens in de buurt komen van wat zou worden aanbevolen door de relatiewetenschap. Momenteel is er in het psychologisch onderzoek geen enkele diagnostische test die ons exacte informatie kan geven over de geldigheid of levensduur van iemands relatie.

Een dergelijke psychologische beoordeling is complex en kan meerdere soorten beoordelingen vereisen. Bovendien worden deze beoordelingen vaak in verschillende contexten uitgevoerd en met feedback van meerdere anderen. Zelfs goed ontworpen persoonlijkheidstests kunnen twijfelachtige, nutteloze of misleidende informatie opleveren als ze op individueel niveau worden toegepast.

Relaties profiteren ervan als alle partijen de tijd nemen om elkaar te begrijpen, en niet als ze zich haasten om diagnoses te stellen en labels toe te kennen.

Hoe kunnen de tests schadelijk zijn?

Soms behandelen we onze partner als een object:een middel om onze eigen verlangens te verwezenlijken, zonder dat we hun verlangens onderkennen.

Deze TikTok-video's worden vaak gedreven door een verlangen naar persoonlijke bekendheid, geruststelling over de veiligheid van iemands relatie, of het gevoel de 'superieure' partner te willen zijn. Dit kan natuurlijk averechts werken, vooral als de reactie van de persoon die onbewust wordt "getest", tegen zijn wil online wordt gedeeld.

Mensen in relaties zijn onderling afhankelijk. Dit betekent dat ze elkaar beïnvloeden en ervoor kunnen kiezen elkaars behoeften te vervullen of te ontkennen.

Wanneer niet aan onze behoeften wordt voldaan, is communicatie nodig om te begrijpen wat voor ieder persoon belangrijk is en waarom bepaald gedrag of gedragspatroon kwetsend is. Het vereist ook een gedeeld begrip van hoe we samen verder kunnen gaan.

Het verwerken van wat er is gebeurd, de tijd nemen om elkaars behoeften te erkennen en het eens worden over de gedeelde waarden die aan een conflict ten grondslag liggen, zijn belangrijk voor het herstellen van een relatie. Als je een op schaamte gebaseerde video gebruikt om een ​​punt te bewijzen, duidt dit op het ontbreken van gezonde communicatie.

Daarnaast zijn mensen geneigd informatie te zoeken die bevestigt wat ze al denken. Dit wordt ‘bevestigingsbias’ genoemd. Als iemand zich onzeker voelt over hun partnerschap, kan hij of zij onbewust op zoek gaan naar informatie die zijn onzekerheden bevestigt, of nieuwe informatie op deze manier interpreteren.

Uit onderzoek is gebleken dat als je je op een manier gedraagt ​​die onbetrouwbaar is (bijvoorbeeld door je partner te laten falen in een TikTok-test), de kans groter is dat je onzekerheid in je relatie creëert.

De grens tussen humor en kwaad

Natuurlijk doen sommige mensen deze video's alleen maar om speels of grappig te zijn. Hun partner vindt het misschien niet erg, of is misschien zelfs betrokken bij de grap. Zolang gedrag een uitdrukking is van de gedeelde waarden van een stel, met toestemming wordt gedaan (vooral als het gaat om het online uploaden van de video) en ervoor zorgt dat beide partijen zich gerespecteerd voelen, wie zijn wij om te oordelen?

Tegelijkertijd zullen veel TikTok-relatietests die als ‘grappen’ worden gepresenteerd, vrouwen vaak afbeelden als stereotiep jaloers, behoeftig of manipulatief. En net als alle media die mannen en vrouwen stereotyperen, kan dergelijke inhoud seksistische attitudes verder voeden en onze relaties schaden.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.