Onze analyse, waarin bijna veertig jaar onderzoek werd betrokken, bevestigde dat CEO’s van families de neiging hebben prioriteit te geven aan een niet-economisch doel:het bedrijf binnen de familie houden. Dit suggereert dat niet-familiale CEO's (leiders afkomstig uit de bredere zakengemeenschap, geselecteerd op basis van kenmerken zoals prestaties uit het verleden) wellicht meer geïnteresseerd zijn in het prioriteren van puur economische doelen, zoals het stimuleren van de aandelenkoersen.

We ontdekten ook dat bedrijven onder leiding van familie-CEO’s doorgaans meer aandacht besteden aan maatschappelijk verantwoord ondernemen, maar minder investeren in innovatie en internationale groei. Ze hebben gemiddeld ook meer schulden. Al deze zaken kunnen belangrijke zakelijke implicaties hebben. Minder investeren in onderzoek en ontwikkeling zou bijvoorbeeld tot slechtere economische resultaten kunnen leiden.

Betekent dit dat familie-CEO’s slecht zijn voor het bedrijfsleven? Helemaal niet. Wanneer we rechtstreeks naar de economische resultaten keken, vonden we gemengde resultaten:sommige onderzoeken toonden aan dat familie-CEO's positieve effecten hadden, en andere lieten negatieve effecten zien. Op basis van ons begrip van de literatuur denken mijn collega’s en ik dat het allemaal afhangt van de doelen die familiebedrijven zelf nastreven.

Waarom het ertoe doet

Hoewel onderzoekers het niet altijd eens zijn over wat telt als een familiebedrijf, definiëren we ze als bedrijven die worden bestuurd of beheerd door een of meer families, die doelen nastreven die zijn vastgesteld door een dominante leiderschapscoalitie, en waarvan de leiders de onderneming willen doorgeven. aan toekomstige generaties. Hoe dan ook, familiebedrijven komen zeer vaak voor:de meerderheid van de bedrijven over de hele wereld is eigendom van of wordt beheerd door families.

Volgens het US Census Bureau wordt bijna 90% van de Amerikaanse bedrijven beschouwd als familiebedrijf, net als ongeveer 1 op de 3 Fortune 500-bedrijven. Enkele van de beroemdste bedrijven ter wereld zijn familiebedrijven, zoals Nike, Dell Technologies en LVMH. De leiderschapsbeslissingen bij deze bedrijven hebben een rimpeleffect in de hele economie.

Vanuit het perspectief van een individueel bedrijf is de beslissing om al dan niet een familie-CEO te benoemen zelden eenvoudig. Aan de ene kant willen familiebedrijven vaak generaties lang actief blijven – en onder familiecontrole staan. Aan de andere kant moeten ze vaak investeerders tevreden stellen die op de kortere termijn sterke economische resultaten verwachten.

Wij zijn van mening dat een van de belangrijkste dingen die een familiebedrijf kan doen, is inzicht krijgen in de eigen doelstellingen en prioriteiten. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, maar als een bedrijf slecht gedefinieerde doelstellingen heeft, kan dat ertoe leiden dat een nieuwe CEO zal mislukken, of hij nu in de familie zit of niet. Dat komt omdat ze waarschijnlijk strategieën zullen nastreven die de familie, het bedrijf of de aandeelhouders van het bedrijf niet echt willen.

Wat is nog steeds niet bekend

Het bewijsmateriaal over de vraag of familie-CEO's goed zijn voor het bedrijfsresultaat van familiebedrijven is gemengd, wat erop wijst dat ze soms effectief zijn en soms niet. Onderzoekers moeten bestuderen hoe de combinatie van kenmerken zoals leeftijd, opleiding, politieke ideologie en persoonlijkheid de prestaties van familie-CEO's in hun familiebedrijven beïnvloeden.

Ons team is van plan meer onderzoek te doen naar familie-CEO's en hun kenmerken om te begrijpen wanneer ze goed zijn voor het bedrijfsleven, en wanneer familiebedrijven moeten kiezen voor iemand van buitenaf.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.