De angst voor AI is niet de enige oorzaak van de publieke bezorgdheid over het einde van de wereld. Klimaatverandering en pandemische ziekten zijn ook bekende bedreigingen. Het rapporteren over deze uitdagingen en deze een potentiële ‘apocalyps’ noemen is in de media gemeengoed geworden – zo gewoon zelfs dat het onopgemerkt zou kunnen blijven, of eenvoudigweg als overdrijving zou kunnen worden afgeschreven.

Is het gebruik van het woord ‘apocalyps’ in de media betekenisvol? Onze gemeenschappelijke interesse in hoe het Amerikaanse publiek apocalyptische dreigingen begrijpt, bracht ons samen om deze vraag te beantwoorden. Eén van ons is een onderzoeker van de Apocalyps in de antieke wereld, en de andere onderzoeken brengen verslag uit over hedendaagse problemen.

Door na te gaan welke gebeurtenissen de media als ‘apocalyptisch’ omschrijven, kunnen we inzicht krijgen in onze veranderende angsten over mogelijke catastrofes. We hebben ontdekt dat discussies over de Apocalyps het oude en het moderne, het religieuze en het seculiere, en het onthullende en het rationele verenigen. Ze laten zien hoe een term met wortels in het klassieke Griekenland en het vroege christendom ons helpt onze diepste zorgen van vandaag te verwoorden.

Wat is een apocalyps?

Mensen zijn al sinds de oudheid gefascineerd door de ondergang van de wereld. Het woord apocalyps was echter niet bedoeld om deze preoccupatie over te brengen. In het Grieks betekende het werkwoord "apokalyptein" oorspronkelijk eenvoudigweg blootleggen of onthullen.

In zijn dialoog 'Protagoras' gebruikte Plato deze term om te beschrijven hoe een arts een patiënt kan vragen zijn lichaam bloot te leggen voor een medisch onderzoek. Hij gebruikte het ook metaforisch toen hij een gesprekspartner vroeg om zijn gedachten te onthullen.

Auteurs van het Nieuwe Testament gebruikten het zelfstandig naamwoord ‘apokalypsis’ om te verwijzen naar de ‘openbaring’ van Gods goddelijke plan voor de wereld. In de originele Griekse Koine-versie is "apokalypsis" het eerste woord van het boek Openbaring, dat niet alleen de naderende komst van een pijnlijk inferno voor zondaars beschrijft, maar ook een tweede komst van Christus die eeuwige redding voor de gelovigen zal brengen.

De apocalyps in de hedendaagse wereld

Veel Amerikaanse christenen zijn tegenwoordig van mening dat de dag van Gods oordeel voor de deur staat. In een enquête van het Pew Research Center uit december 2022 geloofde 39% van de ondervraagden dat ze “in de eindtijd leefden”, terwijl 10% zei dat Jezus “zeker” of “waarschijnlijk” tijdens hun leven zal terugkeren.

Toch wordt door sommige gelovigen de christelijke apocalyps niet geheel negatief bekeken. Het is eerder een moment dat de rechtvaardigen zal verheffen en de wereld van zondaars zal reinigen.

Seculiere interpretaties van het woord bevatten daarentegen zelden dit verlossende element. Een apocalyps wordt vaker gezien als een catastrofale, catastrofale gebeurtenis die onze wereld onherstelbaar ten kwade zal veranderen. Het is iets dat je moet vermijden, niet iets waar je op moet wachten.

Waar we het meest bang voor zijn, decennium na decennium

Wetenschappers op het gebied van de politieke communicatie Christopher Wlezien en Stuart Soroka laten in hun onderzoek zien dat de media waarschijnlijk nog meer de publieke opinie zullen weerspiegelen dan dat ze deze sturen of veranderen. Hoewel hun onderzoek zich grotendeels richtte op de Amerikaanse opvattingen over belangrijke beleidsbeslissingen, zijn hun bevindingen, zo stellen zij, ook buiten deze domeinen van toepassing.

Als ze kloppen, kunnen we de discussies over de apocalyps in de media van de afgelopen decennia gebruiken als barometer voor de heersende publieke zorgen.

Volgens deze logica hebben we tussen 1 januari 1980 en 31 december 2023 alle artikelen uit The New York Times, The Wall Street Journal en The Washington Post verzameld waarin de woorden ‘apocalyps’ of ‘apocalyptisch’ werden genoemd. waarin religie en entertainment centraal stonden, waren er 9.380 artikelen waarin een of meer van de vier prominente apocalyptische zorgen werden genoemd:kernoorlog, ziekte, klimaatverandering en AI.

Tot het einde van de Koude Oorlog overheerste de angst voor een nucleaire apocalyps niet alleen in de krantengegevens die we verzamelden, maar ook in visuele media zoals de post-apocalyptische film 'The Day After' uit 1983, die door maar liefst 100 miljoen mensen werd bekeken. Amerikanen.

Tegen de jaren negentig hadden de artikelen die het woord apocalyps in verband brachten met klimaat en ziekte echter – in ongeveer gelijke mate – de artikelen over nucleaire oorlog overtroffen. In de jaren 2000, en nog meer in de jaren 2010, was de aandacht van de kranten volledig in de richting van milieukwesties gekeerd.

De jaren 2020 hebben dit patroon verstoord. COVID-19 veroorzaakte een piek in artikelen waarin de pandemie werd genoemd. Er waren in de eerste vier jaar van dit decennium bijna drie keer zoveel verhalen die ziekten in verband brachten met de apocalyps, vergeleken met de hele jaren 2010.

Hoewel AI in 2015 vrijwel afwezig was in de media-aandacht, hebben recente technologische doorbraken in 2023 voor het eerst ooit meer Apocalyps-artikelen opgeleverd die over AI gaan dan over nucleaire kwesties.

Waar moeten we het meest bang voor zijn?

Vormen de apocalyptische angsten waar we het meest over lezen eigenlijk het grootste gevaar voor de mensheid? Sommige journalisten hebben onlangs gewaarschuwd dat een kernoorlog plausibeler is dan we beseffen.

Dat sluit aan bij het perspectief van wetenschappers die verantwoordelijk zijn voor de Doomsday Clock en die in kaart brengen wat zij beschouwen als de kritische bedreigingen voor het menselijk bestaan. Ze richten zich voornamelijk op nucleaire problemen, gevolgd door klimaat, biologische dreigingen en AI.

Het lijkt erop dat het gebruik van apocalyptische taal om deze uitdagingen te beschrijven een toenemende secularisatie van het concept vertegenwoordigt. De filosoof Giorgio Agamben heeft bijvoorbeeld betoogd dat de manier waarop de media COVID-19 afschilderen als een potentieel apocalyptische gebeurtenis de vervanging van religie door wetenschap weerspiegelt.

Op dezelfde manier heeft cultuurhistoricus Eva Horn beweerd dat de hedendaagse visie op het einde van de wereld een apocalyps zonder God is.

Zoals de Pew-peiling echter aantoont, blijft apocalyptisch denken gebruikelijk onder Amerikaanse christenen.

Het belangrijkste punt is dat zowel religieuze als seculiere opvattingen over het einde van de wereld hetzelfde woord gebruiken. De betekenis van ‘apocalyps’ is de afgelopen decennia dus uitgebreid van een uitsluitend religieus idee naar andere, meer door de mens aangestuurde apocalyptische scenario’s, zoals een ‘nucleaire apocalyps’, een ‘klimaatapocalyps’, een ‘COVID-19-apocalyps’ of een "AI-apocalyps."

Kortom, de berichtgeving over apocalypsen in de media verschaft inderdaad een openbaring – niet over hoe de wereld zal eindigen, maar over de steeds toenemende manieren waarop deze zou kunnen eindigen. Het onthult ook een paradox:dat mensen zich tegenwoordig vaak de toekomst het levendigst voorstellen wanneer ze een oud woord nieuw leven inblazen en aanpassen.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.