Uit een nieuw mondiaal onderzoek van IOP Publishing (IOPP) is gebleken dat bepaalde peer review-gemeenschappen zich nog steeds overbelast voelen door verzoeken van recensenten, terwijl andere ondervertegenwoordigd blijven.

De enquête, die meer dan 3.000 reacties van peer reviewers van over de hele wereld opleverde, bracht regionale verschillen en verschillen in carrièrefase aan het licht:

• 30% van de reviewers uit landen met hoge inkomens gaf aan dat ze te veel verzoeken om peer review ontvangen, vergeleken met slechts 10% uit landen met lage en middeninkomens
• Slechts 6% van de respondenten uit China en 7% uit India gaf aan te veel verzoeken te ontvangen, vergeleken met 23% van de respondenten wereldwijd
• 28% van de senior onderzoekers zegt dat ze te veel verzoeken ontvangen, vergeleken met slechts 7% van de Ph.D. studenten en 9% van de postdocs

Laura Feetham-Walker, Reviewer Engagement Manager bij IOPP, zei:“Naarmate de onderzoeksresultaten wereldwijd toenemen, nemen ook de eisen aan peer reviewers toe. De druk kan worden verlicht door gebruik te maken van de groepen die momenteel onderbenut zijn, wat op zijn beurt verschillende standpunten en inzichten met zich meebrengt. deskundigheid.

"Het is ook belangrijk om te erkennen dat peer review een lastige taak kan zijn voor mensen met weinig of geen ervaring in het proces. Daarom bieden we gratis peer review-training en certificering aan, op maat gemaakt voor de natuurwetenschappen. Het internet breder werpen bij het zoeken naar potentieel reviewers en het helpen vergroten van het vertrouwen van peer review zijn slechts enkele van de manieren waarop we werken aan het aanpakken van de mondiale onevenwichtigheid.

“Kwalitatieve peer review is essentieel voor de integriteit en validiteit van de wetenschap en is afhankelijk van beoordelaars die betrokken, gemotiveerd en bekwaam zijn in het geven van constructieve feedback. De inzichten die we uit dit onderzoek verkrijgen, helpen ons ervoor te zorgen dat we de ondersteuning die we bieden kunnen blijven ontwikkelen. de wereldwijde gemeenschap van recensenten om te helpen met hun belangrijke werk."

Andere bevindingen uit het onderzoek laten zien dat iets meer dan de helft van de reviewers (52%) er de voorkeur aan geeft dubbel-anonieme manuscripten te beoordelen waarin de identiteit van zowel auteurs als reviewers verborgen is. IOPP introduceerde deze aanpak in 2021 om de aanzienlijke gender-, raciale en geografische ondervertegenwoordiging in het wetenschappelijke publicatieproces aan te pakken. De overheersende peer review-benadering in de natuurwetenschappen was tot nu toe single-anonymous.

Meer informatie: Rapport:ioppublishing.org/state-of-peer-review-2024/

Aangeboden door IOP Publishing