Financiële, politieke, commerciële en culturele entiteiten verbraken snel de banden met Rusland na de invasie van Oekraïne. Sommige universiteiten beëindigen ook onderzoeksprojecten en wetenschappelijke samenwerking met instellingen in Rusland. Lisa Janicke Hinchliffe, de coördinator voor informatievaardigheden en -onderwijs en een professor in de Universiteitsbibliotheek van de Urbana-Champaign van de Universiteit van Illinois, schreef mee aan een essay over wetenschappelijke "ontkoppeling" dat werd gepubliceerd op de blog van de Society for Scholarly Publishing, The Wetenschappelijke keuken. Ze sprak met Jodi Heckel, redacteur kunst en geesteswetenschappen van het Nieuwsbureau.

Historisch gezien hebben universiteiten in de VS en Europa een beleid van openheid gevolgd met betrekking tot onderzoek en wetenschappelijke samenwerking met andere landen, zelfs in tijden van conflict. Hoe zijn wetenschappelijke partnerschappen en gedeelde projecten gebruikt voor diplomatie?

Wetenschappelijke samenwerkingen tussen en tussen landen maken het verdiepen van de banden mogelijk. In tijden van spanning dienen partnerschappen als een plaats van gedeelde belangen en gemeenschappelijke gronden die kunnen helpen de spanningen tegen te gaan en dingen terug te brengen naar een meer gelukkige staat. In tijden van conflict dienen voortgaande samenwerkingen als basis om het herstel van relaties na een conflict te vergemakkelijken.

Voorbeelden van wetenschappelijke diplomatie zijn talrijk, waaronder relaties uit het Koude Oorlog-tijdperk met de USSR, recentere investeringen in wetenschappelijke en educatieve uitwisselingen met China, en enkele opkomende niet-gouvernementele organisaties die werken met Noord-Korea. De dagelijkse uitwisselingen die hier in Illinois heel gewoon zijn, maken ook deel uit van dit diplomatieke weefsel, net als inspanningen die de krantenkoppen halen, zoals het internationale ruimtestation en het ITER-energieproject.

Ben je verrast om de snelle stap te zien om de onderzoeksbanden met Rusland door sommige instellingen te verbreken?

Er zijn echte zorgen over het delen van informatie met tegenstanders. Maar de plotselinge en snelle wending van de wetenschappelijke diplomatie was zeker opmerkelijk. We begonnen met het opstellen van het stuk Scholarly Kitchen toen werd voorgesteld om banden te knippen; gedurende drie intense dagen van onderzoek en schrijven, moesten we herhaaldelijk updaten van het observeren van iets dat werd besproken tot het werd geïmplementeerd. De volgende dag was het stuk enigszins verouderd omdat er meer acties werden ondernomen.

Dit is dus niet alleen een belangrijke verschuiving in het beleid, maar het gebeurt ook zeer snel. Aangezien sommige van deze samenwerkingen jaren of zelfs decennia in de maak waren, signaleert de snelheid de urgentie van het moment. Tegelijkertijd mag je hopen dat dit geen overhaaste actie is met onbedoelde gevolgen op de lange termijn.

Ook vermeldenswaard is de gelijktijdige spil in de richting van ondersteuning en versterking van de onderzoeksbanden met Oekraïne. Er worden aanzienlijke inspanningen geleverd om de immigratie van wetenschappers en studenten te ondersteunen via trajecten die hen in staat stellen hun academische werk voort te zetten. Subsidiebureaus onderzoeken "hop-on"-subsidieprogramma's voor Oekraïense onderzoekers om zich bij bestaande projecten aan te sluiten. En uitgevers hebben hun materiaal opengesteld voor mensen in Oekraïne. We zien ook dat massamedia betaalmuren laten vallen over hun berichtgeving over de Russische invasie en wereldwijde reactie.

Hoe zal dit van invloed zijn op lopende onderzoeksprojecten? Hoe zit het met het langetermijneffect op toekomstige samenwerkingen?

Sommige regeringen zeggen dat hoewel ze de formele betrekkingen met Russische instellingen en organisaties beëindigen, ze wetenschappers aanmoedigen om hun individuele betrokkenheid voort te zetten. Het is echter onduidelijk wat dat werkelijk kan betekenen. Doorgaan met samenwerken wanneer de projecten zelf plotseling niet gefinancierd zijn, lijkt nogal moeilijk vol te houden.

Tegelijkertijd beweren sommigen dat het verbreken van de banden meer kwaad dan goed zou doen. De overwegingen zijn zeer complex. Vooruitkijkend naar het einde van dit conflict, kunnen we verwachten dat sommige projecten nooit zullen worden hervat. Anderen herstellen misschien, maar langzaam, al was het alleen maar vanwege de logistiek en het papierwerk. En zelfs als de banden niet worden verbroken, zal het de uitdaging zijn om het vertrouwen te herstellen.

Er zijn ook potentiële tweede-orde-effecten op het vertrouwen dat ten grondslag ligt aan andere wetenschappelijke samenwerkingen. Partners in andere landen hebben mogelijk minder vertrouwen in wederzijdse betrokkenheid in het licht van de snelle ontkoppeling van Rusland. Het is ook vermeldenswaard dat China zijn formele banden met Rusland niet verbreekt. Als gevolg hiervan denken veel analisten ook vooruit naar scenario's van wat een nauwere koppeling tussen China en Rusland zou kunnen betekenen.

Heeft dit ook gevolgen voor wetenschappelijke publicaties?

Uitgevers moeten hun bedrijfspraktijken al afstemmen op verschillende sancties die zijn ingesteld. Ze staan ​​ook onder druk van verschillende bronnen om de banden met Rusland te verbreken. Een tijdschriftredacteur heeft gezegd dat manuscripten van auteurs van Russische instellingen zullen worden afgewezen, en anderen zouden een dergelijk beleid overwegen.

Het Oekraïense ministerie van Onderwijs en Wetenschap heeft Clarivate en Elsevier opgeroepen om te stoppen met het indexeren van tijdschriften die door Russische instellingen zijn gepubliceerd in respectievelijk Web of Science en Scopus. Onderzoekers zien mogelijk ook een verschuiving in het sentiment over wetenschappelijke openheid en vragen over de verspreiding van informatie over gevoelige en dual-use onderwerpen.