Het concept van een "persoon" of "volk" is, ondanks zijn definitie, niet genderneutraal als het gaat om hoe we deze termen gebruiken. Sterker nog, we hebben de neiging om mannen prioriteit te geven als we het hebben over mensen in het algemeen, blijkt uit een nieuwe studie van een team van onderzoekers op het gebied van psychologie en taalkunde.

De bevindingen, die worden gerapporteerd in het tijdschrift Science Advances , zijn gebaseerd op een analyse van meer dan 630 miljard woorden afkomstig van internetwebpagina's, waarbij kunstmatige-intelligentietools worden gebruikt om te meten wat woorden betekenen op basis van hoe ze door miljoenen individuen worden gebruikt.

"Vele vormen van vooringenomenheid, zoals de neiging om 'wetenschap' meer met mannen dan met vrouwen te associëren, zijn in het verleden bestudeerd, maar er is veel minder onderzoek gedaan naar hoe we een 'persoon' zien", zegt April Bailey, een postdoctoraal onderzoeker aan de afdeling psychologie van de New York University en de hoofdauteur van het artikel.

"Onze bevindingen tonen aan dat zelfs wanneer we genderneutrale termen gebruiken, we mannen voorrang geven boven vrouwen", voegt co-auteur Adina Williams toe, een onderzoekswetenschapper bij Meta AI en afgestudeerd aan het doctoraatsprogramma van de NYU in de taalkunde.

Bias op zo'n fundamenteel niveau - onze woordkeuzes - is potentieel consequent, merken de onderzoekers op.

"Opvattingen over 'mensen' vormen de basis van veel maatschappelijke beslissingen en beleidsvorming", merkt Andrei Cimpian op, een professor aan de afdeling psychologie van de New York University en de senior auteur van het artikel. "Omdat mannen en vrouwen elk ongeveer de helft van de soort zijn, creëert het voorrang geven aan mannen in ons collectieve idee van een 'persoon' ongelijkheid voor vrouwen bij beslissingen die op dit idee zijn gebaseerd."

Het onderzoeksteam onderzocht de betekenissen van woorden door na te gaan hoe ze door individuen worden gebruikt. Het team bestudeerde in het bijzonder hoe we woorden gebruiken die het concept van 'persoon' en zijn genderspecifieke tegenhangers, 'vrouw' en 'man', uitdrukken.

Om te testen of we bij het schrijven over 'mensen' waarschijnlijk vaker aan mannen dan aan vrouwen denken, gebruikte het team kunstmatige intelligentie-algoritmen die de betekenis van woorden leren op basis van hoe ze worden gebruikt. door de non-profit Common Crawl in mei 2017. Deze opslagplaats bevatte meer dan 630 miljard voornamelijk Engelstalige woorden die op bijna drie miljard webpagina's verschenen.

De onderzoekers onderzochten hoe woordbetekenis gerelateerd is aan woordcontext en gebruik. Als u bijvoorbeeld hoort:"Elke ochtend kookte Joe water in de balak voor thee", zou u kunnen raden dat "balak" iets betekent dat lijkt op "waterkoker", hoewel "balak" onbekend is, omdat de woorden naast "balak " ("thee", "gekookt" en "water") komen ook vaak samen met "waterkoker" voor.

In de Wetenschappelijke vooruitgang paper onderzochten de onderzoekers in drie studies de betekenis van "persoon" en verwante woorden (bijvoorbeeld "mensen") door rekening te houden met aangrenzende woorden - de taalkundige context.

In de eerste studie vergeleken ze de overeenkomst in betekenis (afgeleid via taalkundige context) tussen woorden voor mensen (bijvoorbeeld "individueel") en woorden voor mannen (bijvoorbeeld "hij" en "mannelijk") met de overeenkomst in betekenis tussen woorden voor mensen en woorden voor vrouwen (bijvoorbeeld "zij" en "vrouw").

Ze ontdekten dat woorden voor mensen meer op dezelfde manier werden gebruikt, en dus meer op elkaar leken, met woorden voor mannen dan met woorden voor vrouwen - en met een statistisch significante marge. Anders gezegd, het collectieve begrip 'mensen' overlapte in de bestudeerde woorden meer met het begrip 'mannen' dan met het begrip 'vrouwen'.

In de tweede studie onderzocht het team, in plaats van zich te concentreren op woorden voor mensen, woorden die kenmerken aanduiden die centraal staan ​​in dit concept, met name woorden voor eigenschappen die vaak beschrijven hoe mensen zijn. They compared hundreds of trait words identified in past research as common descriptors of people (e.g., "extroverted," "analytical," and "superstitious") to the same lists of words for women and for men from the paper's initial study.

They found that the meaning of these descriptor words in the second study were, overall, more similar to the meaning of words for men than to the meaning of words for women, with a statistically significant difference between the two. That is, common words that describe what people are like (e.g., "extroverted") are also used more similarly to words for men than to words for women.

In a third study, the researchers studied the use of verbs —a reasonable area for exploration given the initial findings. Specifically, if the collective concept "people" overlaps more with the concept "men" than with the concept "women," then words that describe what people do and what is done to them (e.g., "love," "annoy") may also be more likely to be similar in their contextual meaning to words denoting men than to words denoting women.

In this study, they compared the meaning similarities between more than 250 verbs that describe actions that people take (e.g., "facilitate," "smile," and "threaten") and words for men vs. words for women.

As with the second study, which focused on common words that describe what people are like, words that describe what people do (e.g., "run") were also used more similarly to words for men than to words for women—a difference that was again statistically significant.