Verhalen over dieren zoals Harambe de gorilla en Cecil de leeuw halen vaak de media terwijl ze mensen aan het hart gaan. Maar hebben mensen meer empathie voor dieren dan voor mensen?

Een nieuwe Penn State-studie onder leiding van Daryl Cameron, universitair hoofddocent psychologie en senior onderzoeksmedewerker bij Rock Ethics Institute, vond dat het antwoord ingewikkeld is. De bevindingen kunnen implicaties hebben voor de manier waarop berichten aan het publiek over zaken als nieuw milieubeleid worden opgesteld, onder andere.

De onderzoekers ontdekten dat wanneer mensen werd gevraagd om te kiezen tussen empathie voor een menselijke vreemdeling of een dier - in dit onderzoek een koalabeer - de deelnemers eerder geneigd waren om empathie te kiezen voor een medemens.

In een tweede paar onderzoeken lieten de onderzoekers de deelnemers echter deelnemen aan twee afzonderlijke taken:een waarin ze konden kiezen of ze zich al dan niet in een persoon wilden inleven, en een waarin ze konden kiezen of ze al dan niet wilden meeleven. meevoelen met een dier. Deze keer kozen mensen eerder voor empathie wanneer ze met een dier werden geconfronteerd dan wanneer ze met een persoon werden geconfronteerd.

Cameron zei dat de bevindingen - onlangs gepubliceerd in een speciale uitgave over empathie in het Journal of Social Psychology —suggereer dat wanneer mensen beslissen of ze empathie willen tonen, de context van belang is.

"Het is mogelijk dat als mensen mensen en dieren in competitie zien, dit ertoe kan leiden dat ze zich liever inleven in andere mensen," zei Cameron. "Maar als je die concurrentie niet ziet, en de situatie is gewoon beslissen of ze de ene dag inleven in een dier en de andere dag een mens, dan lijkt het erop dat mensen geen menselijke empathie willen aangaan, maar ze zijn een beetje beetje meer geïnteresseerd in dieren."

Volgens de onderzoekers is empathie het proces van nadenken over het lijden en de ervaringen van een ander levend wezen alsof het hun eigen lijden is. Bijvoorbeeld niet alleen medeleven hebben met iemand die verdrietig is na een ruzie met een vriend, maar zich daadwerkelijk inbeelden en delen in wat die persoon voelt.

Hoewel er tal van voorbeelden zijn van mensen die empathie en compassie voor dieren voelen, zei Cameron dat er ook een theorie is dat het voor mensen moeilijker kan zijn om echte empathie voor dieren te voelen, omdat hun geest anders is dan die van mensen.

In de eerste studie rekruteerden de onderzoekers 193 mensen om deel te nemen aan een experiment waarin hen werd gevraagd een reeks keuzes te maken tussen inleven in een mens of een dier. Als ze een mens kozen, kregen ze een foto te zien van een volwassene van middelbare leeftijd en werd hen gevraagd om hun ervaring mentaal te delen. Als ze een dier kozen, kregen ze een foto van een koala te zien en werd hen gevraagd hetzelfde te doen. Het experiment was gebaseerd op een nieuwe selectietaak voor empathie, ontwikkeld in het Empathy and Moral Psychology Lab van Cameron.

Cameron zei dat wanneer deelnemers moesten kiezen tussen empathie voor een persoon of een dier in de eerste studie, het mogelijk is dat de deelnemers dachten dat het gemakkelijker zou zijn om zich in te leven in een ander mens.

"Deelnemers gaven aan dat empathie met dieren een grotere uitdaging aanvoelde, en dat de overtuiging dat empathie moeilijker is, hen ertoe aanzette om minder voor empathie met dieren te kiezen," zei Cameron. "Het is mogelijk dat mensen zich inleven in een geest die anders is dan de onze, was een grotere uitdaging dan de ervaring van een ander mens voor te stellen."

In het tweede paar onderzoeken rekruteerden de onderzoekers respectievelijk 192 en 197 extra deelnemers, die een paar keuzetaken voltooiden.

In de eerste taak kregen de deelnemers de keuze tussen zich inleven in een persoon of zich niet inleven in een persoon en simpelweg de persoon beschrijven. Vervolgens kregen de deelnemers in een aparte taak dezelfde keuze, maar dan met een dier.

"Toen mensen en dieren niet langer in competitie waren, veranderde het verhaal", zei Cameron. "Toen mensen de kans kregen om zich in te leven in of afstand te nemen van een menselijke vreemdeling, vermeden mensen empathie, wat een herhaling is van de eerdere onderzoeken die we hebben gedaan. Voor dieren vertoonden ze dat vermijdingspatroon echter niet. En eigenlijk, toen we hebben mensen losgekoppeld van dieren, mensen waren eerder geneigd om zich in te leven in een dier dan een mens."

Hoewel er verdere studies nodig zijn om te zien of deze bevindingen ook gelden voor andere dieren, zei Cameron dat de resultaten interessante implicaties kunnen hebben. Als het bijvoorbeeld waar is dat mensen minder empathie hebben voor dieren als dierenbelangen tegenover menselijke belangen staan, kan dat van invloed zijn op hoe mensen denken over milieubeleid.

"Als mensen keuzes over empathie waarnemen op een manier waardoor het lijkt alsof we moeten kiezen tussen mensen of dieren zonder compromissen, bijvoorbeeld door te kiezen tussen het gebruik van een stuk land of het in stand houden van dieren, is de kans groter dat ze partij kiezen met mensen", zei Cameron. "Maar er kunnen manieren zijn waarop die gesprekken kunnen worden aangepast om vorm te geven aan hoe mensen denken over het omgaan met hun empathie."