Tegenwoordig is er niet veel meer nodig om een ​​verhit online debat op gang te brengen. Iedereen kan publiekelijk zijn mening delen, maar niet iedereen is bezorgd over nauwkeurigheid of te goeder trouw handelen. En als het gaat om kritieke kwesties zoals de pandemie en klimaatverandering, kan vertrouwen op de verkeerde mensen ernstige gevolgen hebben.

"De verschillende expertises die betrokken zijn bij het begrijpen van en reageren op de pandemie hebben ons laten zien dat we experts beoordelen en dat hun expertise een moeilijke uitdaging is", zegt Ashley Rose Mehlenbacher, hoogleraar Engels en Canada Research Chair in Science, Health, and Technology aan de Universiteit van Waterloo. Communicatie. Haar onderzoek kijkt naar hoe mensen expertise ervaren.

"Uitzoeken naar wie we moeten luisteren en naar wie we kunnen vertrouwen, is verder bemoeilijkt door verkeerde informatie en beroepen te kwader trouw door nep-experts. Dergelijke beroepen kunnen verwoestende, dodelijke gevolgen hebben."

Wie vertrouwen we als experts, en waarom?

Noch individuen noch organisaties kunnen overal experts in zijn, dus we vertrouwen op anderen om ons te helpen beter geïnformeerde beslissingen te nemen. Het kan iemand zijn die bepaalde diploma's heeft of een bepaalde functie bekleedt, bijvoorbeeld een arts of universiteitsprofessor.

Maar er is veel meer dan dat, zegt Mehlenbacher. Haar recente boek, 'On Expertise', bekijkt hoe mensen expertise ervaren en positioneren, vooral experts zelf.

Hoe we expertise begrijpen, is gebaseerd op vele disciplines, waaronder ethiek, sociologie, psychologie en onderwijs, evenals op het gebied van Mehlenbacher:retorica. Ze ontdekte dat wanneer experts praten over expertise, probleemoplossende vaardigheden en hoe we met elkaar omgaan, van cruciaal belang zijn. "Hoe moeten we vaststellen dat er inderdaad een probleem is, erover nadenken en dit op een locatiegerichte manier doen om de juiste actie te ondernemen?"

Ook het begrip 'expert' evolueert. Het onderzoek van Mehlenbacher houdt zich bijvoorbeeld bezig met burgerwetenschappers - alledaagse mensen die betrokken zijn bij de wetenschap en die vaak belangrijke expertise hebben om bij te dragen. Safecast is bijvoorbeeld een internationale, door burgers geleide wetenschappelijke groep die is opgericht na de kernramp in Fukushima Daiichi in 2011.

"Expertise is er in vele varianten, niet alleen wetenschappelijke maar ook lokale kennis, traditionele kennis en inheemse kennis. Het opnemen van verschillende soorten expertise is nodig om complexe problemen aan te pakken", zegt Mehlenbacher.

Waarom het vertrouwen in experts afbrokkelt

Als je de laatste tijd wat tijd online hebt doorgebracht, heb je waarschijnlijk het wantrouwen en de minachting van experts gezien. Voor Mehlenbacher is het niet alleen de verandering in de perceptie van experts die belangrijk is, het is de drijvende kracht achter deze verandering.

Ten eerste kan het moeilijk zijn om te bepalen wie eigenlijk een geloofwaardige expert is. Met de anonimiteit van online platforms kan iedereen inloggegevens op hun profiel claimen en dat maakt mensen bang dat ze de verkeerde persoon zullen vertrouwen of voor de gek gehouden zullen worden. Deze valse of nep-expertaccounts kunnen ook desinformatie en desinformatie creëren en verspreiden die bedoeld is om het vertrouwen in experts te ondermijnen, zegt ze.

Nog verontrustender zijn pogingen om legitieme experts in diskrediet te brengen met behulp van kwade trouwkritieken. In haar onderzoek naar communicatie over klimaatverandering heeft Mehlenbacher verschillende tactieken gezien, waaronder beweringen dat een onderzoeker bevooroordeeld is vanwege carrièreambities, of 'zuiverheidstests', zoals het suggereren dat een klimaatwetenschapper die commerciële vluchten gebruikt hypocriet is.

"We zien ook seksisme, racisme, antisemitisme, transfobie en andere vooroordelen die worden gebruikt om de geloofwaardigheid van een expert te ondermijnen", zegt Mehlenbacher. "Bijvoorbeeld de seksistische 'klimaat-Barbie' belediging of aanvallen op vrouwen in leidinggevende functies op het gebied van volksgezondheid tijdens de pandemie."

Er zijn ook legitieme redenen om experts en instellingen te wantrouwen, zo kunnen gemarginaliseerde groepen mensen door hen zijn benadeeld.

"Het is van cruciaal belang om te begrijpen op welke manieren seksisme, racisme, antisemitisme, bekwaamheid en andere vormen van vooroordelen zijn toegepast door experts en instellingen", zegt Mehlenbacher.

De geloofwaardigheid terugwinnen

Hoewel we allemaal kritisch zouden moeten nadenken over informatie, merkt Mehlenbacher op dat er een aantal manieren zijn waarop experts vertrouwen kunnen opbouwen door hoe ze communiceren.

"Kennis en beperkingen op een transparante manier communiceren en inzicht geven in de situaties en doelgroepen kan effectief zijn", zegt ze. "Bijvoorbeeld volksgezondheidsfunctionarissen die de evoluerende pandemische situatie uitleggen, de beperkingen van wat momenteel bekend is en de redenen waarom ze bepaalde beslissingen nemen. Maar er zijn geen gemakkelijke antwoorden."

Een andere prangende vraag voor Mehlenbacher is hoe vrouwen en andere groepen kunnen worden ondersteund die onevenredig worden geconfronteerd met online aanvallen vanwege deelname aan de publieke sfeer.

"We moeten kijken naar hoe verschillende aanvallen te kwader trouw werken en manieren creëren om de getroffen mensen te ondersteunen", zegt ze. "Talrijke onderzoekers hebben geklaagd over de hedendaagse erosie van gesprekken in goed vertrouwen over onderwerpen waar vakkennis belangrijk is. Meer dan ooit is het onderzoeken van communicatiestrategieën die de complexiteit van expertise in zijn verschillende vormen erkennen en begrijpen, een doel dat het nastreven waard is."