Massale schietpartijen zijn een bron van gedeelde angst en verontwaardiging onder Amerikanen en komen steeds vaker voor. Extreme Risk Protection Orders (ERPO's), ook bekend als wapenverbodsbevelen of "rode vlag" -wetten, zijn ontworpen om deze schietpartijen te helpen voorkomen. Hieronder leggen experts van het UC Davis Violence Prevention Research Program (VPRP) uit wat er momenteel bekend is over massale schietpartijen, hoe ERPO's werken en de effectiviteit van ERPO's bij het voorkomen van schade aan anderen en zelfbeschadiging.

De informatie citeert onderzoek met verschillende definities van massale schietpartijen. Houd er rekening mee dat niet alle statistieken direct kunnen worden vergeleken.

Belangrijkste afhaalrestaurants:

• Massaschutters delen vaak hun plannen en creëren zo mogelijkheden om in te grijpen
• ERPO's zijn tijdelijke, op maat gemaakte interventies gericht op personen met een hoog risico
• Onderzoek wijst uit dat ERPO's zowel massale schietpartijen als zelfmoorden kunnen voorkomen
• ERPO's worden breed gesteund door het grote publiek, inclusief de meeste wapenbezitters
• Er zijn middelen nodig om training en implementatie met betrekking tot ERPO's te verbeteren

Achtergrond:massale schietpartijen en hun daders

Er is geen universeel aanvaarde definitie van een massale schietpartij - het aantal varieert drastisch. Een vaak aangehaalde, brede maatregel telt massale schietpartijen als vier of meer mensen, met uitzondering van de schutter, worden neergeschoten of gedood in één gebeurtenis. Van 1 januari tot 5 juni 2022 waren er 246 van dergelijke incidenten. Veel onderzoekers passen andere maatregelen toe, bijvoorbeeld alleen schietpartijen op openbare plaatsen of wanneer vier of meer mensen omkomen, of uitsluitingen die plaatsvinden in het kader van andere criminele activiteiten.

Massale schietpartijen zijn zeldzaam, maar nemen toe. Slechts ongeveer 1% van alle vuurwapengerelateerde sterfgevallen (2 tot 3% van de vuurwapenmoorden) vindt plaats bij massale schietpartijen. Hoewel zeldzaam, nemen de frequentie en het dodental van massale schietpartijen toe.

Massaschutters delen vaak hun plannen en vertonen gevaarlijk gedrag en waarschuwingssignalen. Ongeveer de helft van de openbare massaschieters - en bijna alle schoolschieters - "lekt" hun plannen naar anderen. De meerderheid van de massale aanvallers (65-93%) voert voorafgaand aan het incident enige vorm van bedreigende of zorgwekkende communicatie uit. Minstens een kwart wordt gemotiveerd door ideologieën zoals blanke suprematie, vrouwenhaat en vreemdelingenhaat.

Massaschutters hebben vaak een geschiedenis van geweld jegens anderen, waaronder huiselijk geweld. Uit een onderzoek bleek dat bijna 70% van de dodelijke massale schietpartijen verband hielden met huiselijk geweld, of dat de schutter een geschiedenis van huiselijk geweld had. Hoewel sommigen geestelijke gezondheidsproblemen hebben, voldoen de meeste massaschieters niet aan de criteria voor onvrijwillige psychiatrische ziekenhuisopname en zijn ze dus niet onderworpen aan de bijbehorende vuurwapenverboden.

Mensen herkennen hun gedrag vaak en bieden mogelijkheden voor interventie. Ten minste tweederde van de massale aanvallers vertoont gedrag dat aanleiding geeft tot bezorgdheid bij familieleden, vrienden, buren, klasgenoten, collega's of anderen. Ongepubliceerd onderzoek van het UC Davis Violence Prevention Research Program schat dat één op de vijf volwassenen in Californië iemand persoonlijk kent die volgens hen het risico loopt zichzelf of anderen schade toe te brengen; naar schatting 130.000 Californiërs kennen een persoon die heeft gedreigd met massaal geweld.

Wat zijn Extreme Risk Protection Orders (ERPO's)?

ERPO's zijn gemaakt om massale schietpartijen te voorkomen. Een ERPO is een civiel rechterlijk bevel dat tijdelijk verhindert dat een persoon die het risico loopt zichzelf of anderen pijn te doen, vuurwapens en munitie bezit of koopt. ERPO is een overkoepelende term voor tijdelijk op risico gebaseerd beleid voor het verwijderen van vuurwapens. Deze polissen en hun namen verschillen per staat. In Californië staan ​​ERPO's bekend als wapengeweld straatverboden of GVRO's. ERPO-wetten zijn ontworpen om massale schietpartijen te voorkomen - en worden vaak aangenomen als reactie op - massale schietpartijen. Tot op heden hebben 19 staten en het District of Columbia ERPO-wetten, waarvan de meeste sinds 2016 zijn ingevoerd.

ERPO's moeten gebaseerd zijn op belangrijke gedragswaarschuwingssignalen en worden bevolen door een rechter. Een ERPO wordt geïnitieerd via een verzoekschrift door de politie of, in sommige staten, door familie, leden van het huishouden of andere in aanmerking komende verzoekers, en afgegeven door een rechter die bewijs van het gevaar van de respondent voor zichzelf of anderen in overweging neemt. Dergelijk bewijs kan bestaan ​​uit recente daden of dreigementen met geweld jegens zichzelf of anderen, een voorgeschiedenis van bedreigend of gevaarlijk gedrag en de recente verwerving van vuurwapens of munitie. Een psychiatrische diagnose wordt niet aanbevolen voor overweging.

ERPO's zijn civiele bevelen met bescherming voor respondenten, inclusief een eerlijk proces. ERPO's maken geen strafregisters tenzij een bevel wordt geschonden. Er is een procesbescherming ingebouwd voor zowel ex parte noodbestellingen (meestal 2 tot 3 weken) als bestellingen op langere termijn (meestal tot een jaar); deze worden pas afgegeven na kennisgeving en een hoorzitting. Veel staten hebben strafrechtelijke sancties voor het bewust indienen van een valse of intimiderende petitie, en onderzoek suggereert dat dergelijk misbruik uiterst zeldzaam is.

Voorkomen ERPO's geweld?

ERPO's zijn succesvol bij dreigend geweld. ERPO's worden overweldigend gebruikt zoals bedoeld en grijpen in in gevallen van dreigend zelf- of andergericht geweld, inclusief massale schietpartijen. ERPO-verzoeken worden meestal ingediend door wetshandhavers en de meerderheid wordt ingewilligd. Wanneer verzoekschriften worden afgewezen, is dat meestal omdat ze niet aan de vereiste bewijslast voldoen. In de meeste gevallen worden vuurwapens teruggevonden door of ingeleverd bij wetshandhavers, hoewel ERPO's ook worden gebruikt om te voorkomen dat respondenten nieuwe vuurwapens kopen.

Sterfgevallen onder respondenten zijn zeldzaam na de ERPO. Van de ERPO-zaken in Californië van 2016-2018, met follow-up voor 379 respondenten, stierf er één aan vuurwapenverwondingen opgelopen bij een zelfmoordpoging die aanleiding gaf tot het aanvragen van het bevel; geen andere respondenten stierven door zelfmoord met vuurwapens of andere middelen nadat ze een ERPO hadden gekregen.

ERPO's zijn gebruikt om mogelijke massale schietpartijen te stoppen. In de eerste drie jaar van de Californische ERPO-wet ging het in 58 gevallen om dreigende massale schietpartijen, waaronder zes waarbij minderjarigen zich richtten op scholen. Uit een afzonderlijke diepgaande analyse van 21 van deze gevallen bleek dat geen van de dreigende schietpartijen had plaatsgevonden, en dat er ook geen andere moorden of zelfmoorden waren gepleegd door de respondenten.

ERPO's beschermen individuen, maar het is misschien nog te vroeg om de verandering in de populatie te zien. Studies naar uitkomsten op individueel niveau hebben aangetoond dat de ERPO-wetten in Connecticut en Indiana effectief zijn voor zelfmoordpreventie, waarbij wordt geschat dat er één leven wordt gered voor elke 10-20 uitgegeven bestellingen. De bevindingen van onderzoeken op populatieniveau zijn gemengd.

Ondersteunt het grote publiek ERPO's?

De publieke steun voor het ERPO-beleid is groot. Uit enquêtegegevens blijkt dat een grote meerderheid van de Amerikanen het concept van ERPO's ondersteunt, ongeacht de status van een politieke partij of wapenbezit. Toen Californiërs werd gevraagd naar ERPO's, was 80-85% van de vuurwapenbezitters het ermee eens dat ERPO's op zijn minst soms geschikt zijn in 4 van de 5 risicoscenario's (zoals dreiging van schade aan zichzelf, anderen of groepen mensen). Dit is zelfs hoger dan de overeenkomst van 72-78% door niet-eigenaren en 76-85% door niet-eigenaren die bij eigenaren wonen.

De publieke bereidheid om een ​​ERPO te gebruiken is groot. Afhankelijk van het scenario zegt 73-84% van de volwassenen in Californië dat ze enigszins of zeer bereid zouden zijn om persoonlijk een verzoekschrift in te dienen voor een ERPO voor een familielid dat risico loopt. Niet-wapenbezitters die samenwonen met vuurwapenbezitters melden de hoogste mate van bereidheid (84-95%).

De publieke perceptie en het gebruik van ERPO's verschillen per ras en etniciteit. Onderzoek uit Californië suggereert dat de steun voor en de persoonlijke bereidheid om ERPO's te gebruiken lager is onder zwarte en Latijns-Amerikaanse/Latijnse volwassenen, die meestal een gebrek aan kennis over ERPO's noemen, wantrouwen dat het systeem eerlijk zal zijn, of de overtuiging dat deze persoonlijk/ familieaangelegenheden. Van de 193 ERPO-respondenten tussen 2016-2018 dienden geen familieleden of leden van het huishouden als verzoekers voor zwarte en Latijns-Amerikaanse/Latijnse respondenten.

Wat is er nodig om de ERPO-implementatie te verbeteren?

Robuuste implementatieondersteuning is essentieel. Binnen staten is er aanzienlijke lokale variatie in ERPO-gebruik. Lokale kampioenen stimuleren de acceptatie. Uit interviews met belanghebbenden, waaronder rechters, wetshandhavers, stads- en districtsadvocaten en beleidsdeskundigen, is gebleken dat financiering en begeleiding ter ondersteuning van lokale implementatie-inspanningen kunnen leiden tot duidelijkere en consistentere praktijken. Het koppelen van wetshandhavers aan andere professionals (bijv. maatschappelijk werkers) bij het dienen van ERPO's kan raciale gelijkheid bevorderen en respondenten in contact brengen met ondersteunende diensten.

Professionals die een aanvraag kunnen indienen voor ERPO's hebben training nodig en willen dat ook. De meeste ERPO-indieners zijn wetshandhavers, maar in een onderzoek onder officieren in staten met ERPO-wetten had slechts 55% een opleiding genoten. Most healthcare providers surveyed in Washington and Maryland reported being willing to contact law enforcement to file a petition or file a petition directly but desired additional support and training.