Sinds de regeringswisseling bij de federale verkiezingen in mei blijft het lot van de controversiële wetgeving inzake religieuze discriminatie onduidelijk.

Er is een tweeledige consensus dat de wetgeving van het Gemenebest individuen van verschillende religies moet beschermen tegen discriminatie op de werkplek en elders.

Maar premier Anthony Albanese heeft zich niet gecommitteerd aan een tijdlijn om nieuwe wetgeving vast te stellen. Zijn regering heeft ook afstand genomen van controversiële gebieden van dit beleid dat werd gepromoot onder de regering van Morrison en dat gericht was op 'religieuze vrijheden'.

De nieuwe regering staat misschien dichter bij de publieke opinie.

De resultaten van de Australische Coöperatieve Verkiezingsstudie (ACES) in 2022 bevestigen dat kiezers religieuze discriminatie niet als een belangrijk probleem beschouwen. Slechts een minderheid (27%) is het ermee eens dat "Australiërs die een religieuze overtuiging hebben, veel te maken hebben met discriminatie." Een meerderheid is het daar niet mee eens (31%) of neutraal (42%). Duidelijke meerderheden zijn tegen de bescherming van religieuze vrijheid die wordt gezien als discriminerend voor LGBTIQ+-personen.

Veel van deze controverse heeft zich gericht op scholen. Sinds de komst van antidiscriminatiewetten in het midden van de jaren zeventig hebben religieuze scholen vrijstellingen gekregen die hen in staat stellen personeel in dienst te nemen of studenten te accepteren op basis van hun seksualiteit of genderidentiteit - als dit in strijd is met het ethos van de school.

Ondanks deze uitzonderingen werden de campagnes ter versterking van de "religieuze vrijheden" geïntensiveerd na de wetgeving inzake de gelijkheid van huwelijken in 2017. Het debat werd verder aangewakkerd door het ontslag van rugbyspeler Israel Folau voor het plaatsen van opmerkingen op sociale media over homo's en anderen, in overeenstemming met zijn christelijk geloof, in 2019.

Als reactie hierop heeft de toenmalige premier, Scott Morrison, in 2019 en 2021 wetsvoorstellen over "religieuze vrijheden" opgesteld. De laatste was gebaseerd op een verkiezingsbelofte om staats- en territoriumwetten terzijde te schuiven om "geloofsverklaringen" van individuen te beschermen "in overeenstemming met doctrines, leerstellingen, overtuigingen of leringen van hun religie."

Het wetsvoorstel werd in februari 2022 op dramatische wijze van de baan geschoven. Vijf gematigde liberale Kamerleden kwamen aan het woord in de Tweede Kamer. Ze maakten bezwaar tegen de bescherming van het wetsvoorstel voor mogelijk anti-LGBTIQ+ commentaar zonder enige begeleidende verplichting om transgender kinderen te beschermen tegen uitsluiting van scholen. Het wetsvoorstel was gedoemd te mislukken in de Senaat.

De conservatieve Australische Christian Lobby richtte zich op haar beurt in de verkiezingscampagne op gematigde liberalen en schilderde hen af ​​als tegenstanders van religieuze bescherming.

Onze nieuwe gegevens versterken de mate van weerstand van kiezers tegen aspecten van de agenda voor "religieuze vrijheden" in de aanloop naar de verkiezingen.

De ACES stelde de kiezers een reeks vragen over religieuze scholen en de voorwaarden voor personeel en studenten. Een duidelijke meerderheid (67%) was het er niet mee eens dat "religieuze scholen zouden moeten kunnen weigeren personeel in dienst te nemen op basis van hun seksuele geaardheid." Slechts 15% was het daarmee eens.

Bijna identieke resultaten werden gerapporteerd voor de stelling over het weigeren om "personeel in dienst te nemen vanwege hun transgenderidentiteit" (65% oneens en 16% eens). Kiezers waren het ook met zeer vergelijkbare marges oneens dat religieuze scholen "studenten zouden moeten kunnen uitsluiten op basis van hun seksuele geaardheid" of "hun transgenderidentiteit".

Er waren voorspelbare demografische verschillen voor alle vier de uitspraken. Vrouwen uitten consequent het oneens in het bereik van 74% tot 79%. Mannen waren het er ook niet mee eens, maar met een kleinere meerderheid (bereik van 56% tot 59%). Jongere kiezers waren het meest geneigd om het oneens te zijn, terwijl de meerderheid van de 65-plussers ook het oneens was.

Deze bevindingen suggereren dat Morrison de electorale stemming verkeerd heeft ingeschat. Hij verdedigde de liberale kandidaat voor Warringah, Katherine Deves, wiens opvattingen over sport en transgenderidentiteit een weerslag tegen de coalitie veroorzaakten.

Als de coalitie conservatieven wilde winnen in electoraten in de buitenste metropolen, slaagden haar inspanningen niet in de verkiezingsnacht.

Inderdaad, 39% van de respondenten van de ACES was het ermee eens dat "de Australische politiek te veel gefocust is op de rechten van religieuze mensen." Slechts 21% was het niet eens met de stelling en 40% was neutraal.

Religieuze politiek in Amerikaanse stijl lijkt een beperkte aantrekkingskracht te hebben in een land met een groeiende afstand tot de georganiseerde religie. Uit de volkstellingsresultaten van vorige maand bleek dat 39% van de Australiërs zich niet als religieus identificeert.

In antwoord op een vergelijkbare vraag in ACES, identificeerde 49% zich als niet-religieus. Tegelijkertijd verschijnen Australiërs aan boord met seksuele en genderdiversiteit. Ze verwerpen bescherming voor religieuze organisaties om mensen op deze basis uit te sluiten van werk en onderwijs.

Ongetwijfeld zal de Albanese regering deze realiteit afwegen terwijl ze haar volgende stappen overweegt om religieuze discriminatie in de wet aan te pakken. + Verder verkennen

'Geen religie' is de op één na grootste religieuze groepering van Australië - en het heeft een diepgaand effect op onze wetten

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.