De COVID-19-pandemie heeft al zijn eigen mythologie gegenereerd. In Groot-Brittannië spreken ze van de 'mythe van de blitz' - het idee van een samenleving die in de Tweede Wereldoorlog de handen ineen heeft geslagen om de bommen die door de Luftwaffe zijn afgeworpen met lef, moed en humor te weerstaan.

In Australië gaat onze COVID-19-mythe over een samenhangende en zorgzame samenleving die geduldig lockdowns, grenssluitingen en andere beproevingen heeft doorstaan. Zoals veel mythen, heeft de onze een basis in de realiteit. Het is misschien een slechte zaak als je het bekijkt naast de oorlogsoffers van Groot-Brittannië, en je moet de lege schappen voor toiletpapier in de plaatselijke supermarkt negeren, maar het heeft nog steeds zijn eigen kracht. Het kan vooral krachtig zijn in Melbourne, waar de beperkingen het strengst en langdurig waren.

De COVID-19-mythe legt nu zijn puzzels voor aan echte gelovigen. Als je je voorstelde dat we allemaal samenwerkten voor het algemeen welzijn, en omdat we zo verstandig zijn om voor onze eigen gezondheid te zorgen, zul je het waarschijnlijk vreemd vinden dat we nu blijkbaar bereid zijn tientallen doden per dag te tolereren. Het totale dodental door COVID-19 ligt nu boven de 11.000.

Meer dan tolereren:er is een bereidheid geweest om te doen alsof er niets bijzonders aan de hand is.

Dit alles lijkt ver verwijderd van die dagen dat we op de dagelijkse mediaconferenties van de premiers hingen en afschuw ervoeren toen het aantal nieuwe infecties steeg van enkele tientallen per dag, een paar honderd en dan een duizendtal. Zijn onze zintuigen afgestompt, ons geweten getemd?

Het publieke debat is nooit neutraal. Het is altijd een product van macht. Sommige mensen zijn er goed in om hun stem te laten horen en ervoor te zorgen dat hun belangen worden behartigd. Anderen bevinden zich in een zwakke positie om de voorwaarden van het debat te formuleren of om de media of de overheid hun zorgen serieus te laten nemen.

Ouderen – vooral ouderen in bejaardentehuizen – hebben in 2020 en 2021 een veel grotere last van opoffering gedragen dan de meesten van ons. Ze hebben vaak te maken gehad met isolement, eenzaamheid en angst. Zij waren het meest kwetsbaar om hun leven te verliezen - vanwege de aard van het virus zelf, maar ook vanwege het falen van de regelgeving en, op een paar plaatsen, grof wanbeheer.

Minister van bejaardenzorg Anika Wells heeft @abcnews nieuwe details gegeven over COVID-gevallen in residentiële bejaardentehuizen:

983 huidige uitbraken
6000+ inwoners besmet
3250 medewerkers zijn positief

ADF-ondersteuning voor bejaardentehuizen wordt voortgezet tot eind september.

— Henry Belot (@Henry_Belot) 24 juli 2022

Ook losse werknemers en werknemers in de gig-economie hebben moeite om hun stem te laten horen. Op zijn korte reis naar een ommekeer over de kwestie van betaald pandemieverlof, zei premier Anthony Albanese in eerste instantie dat de betaling niet nodig was omdat werkgevers hun personeel toestonden om vanuit huis te werken. Toch zijn de omstandigheden van degenen met slecht betaald en onzeker werk herhaaldelijk als een probleem voor hen en voor de bredere gemeenschap aangemerkt, omdat ze zich niet gemakkelijk kunnen isoleren.

Tot nu toe heeft onze democratie echter gesproken:we willen onze pizza's laten bezorgen en we willen naar de kroeg en het restaurant kunnen. En we zijn bereid om onderweg een aantal slachtoffers te accepteren om levens te hebben die enige gelijkenis vertonen met die van het pre-COVID-tijdperk.

De "wij" in deze verklaring doen veel zwaar werk. Er is een fel debat gaande over de vraag of regeringen – en bij uitbreiding de rest van ons – genoeg doen om de verspreiding van het virus tegen te gaan. Politiek leiderschap is daarbij enorm belangrijk.

In de jaren na de Tweede Wereldoorlog werden de Australische wegen bloedbaden, toen het autobezit toenam en de voorzieningen voor verkeersveiligheid als ontoereikend werden bestempeld. Het piekte rond 1970, met bijna 3.800 doden - meer dan 30 voor elke 100.000 mensen. Verkeersdoden raakten het leven van veel Australiërs. Zonder de dood van mijn vaders eerste vrouw bij een auto-ongeluk op nieuwjaarsdag in 1954, zou ik er vandaag niet zijn om dit stuk te schrijven.

In de jaren zestig en zeventig hielp de komst van het verplicht dragen van de veiligheidsgordel en willekeurige ademtests om de cijfers te verlagen. Fabrikanten maakten hun auto's veiliger. Publieke campagnes drongen er bij chauffeurs op aan om langzamer te rijden en nuchter te blijven. Dit waren beslissingen die erop gericht waren vermijdbare sterfgevallen te vermijden, ondanks de daarmee gepaard gaande inperking van de vrijheid.

Deze beslissingen waren ook in de Australische utilitaire traditie van de overheid, "wiens plicht het is om het grootste geluk voor het grootste aantal te bieden" - zoals de historicus W.K. Hancock legde het in 1930 op beroemde wijze uit. De burger claimde niet 'natuurlijke rechten', maar rechten die 'van de staat en door de staat' werden ontvangen. Regeringen namen beslissingen over hoe hun gezag kon worden ingezet om het algemeen welzijn te behouden en individuen te beschermen, zowel tegen zichzelf als tegen anderen.

Regeringen zijn tijdens de huidige golf tot dusverre bereid geweest om wat zij beschouwen als een pragmatisch standpunt in te nemen dat het aantal besmettingen en dodelijke slachtoffers acceptabel is voor "het grootste aantal", zolang "het grootste aantal" zoiets kan blijven doen als hun normale leven.

Maar deze utilitaire politieke cultuur heeft ook een keerzijde. Het is in de loop van de geschiedenis van dit land hardnekkig gebleken – en lang voordat iemand van COVID-19 had gehoord – als slecht uitgerust om voor de meest kwetsbaren te zorgen. De slachtoffers van het huidige beleid zijn degenen die consequent hun stem hebben gedempt en hun belangen opzij hebben geschoven tijdens deze pandemie - en vaak ook ervoor.

Dit zijn lastige zaken voor regeringen die liever met iets anders bezig zijn dan saaie oude pandemiebeheersing. De kwestie is verwikkeld in electorale politiek - we hebben net een federale wedstrijd gehad waarin grote partijleiders de kwestie angstvallig negeerden, en de twee dichtstbevolkte staten van het land zullen de komende maanden verkiezingen houden. Regeringen beseffen ook dat beperkingen en mandaten op burgerlijke ongehoorzaamheid zullen stuiten.

Maar COVID is niet weg te wensen. Overheden moeten op zijn minst laten zien dat ze het serieus menen in de mate dat ze serieus geld uitgeven aan een campagne van openbare informatie en advies over zaken als het dragen van maskers en thuisblijven bij ziekte. Ze slagen er meestal in om voor elke verkiezing voldoende overheidsgeld te vinden als ze ons willen vertellen wat een prachtig werk ze hebben gedaan. Ze zouden nu kunnen overwegen of iets soortgelijks kan helpen om levens te redden. + Verder verkennen

COVID heeft dit jaar 5.600 Australiërs gedood en de pandemie is nog niet voorbij. Ethiek kan onze reactie vormen

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.