Gezinnen met een laag inkomen hebben al te maken met een zware strijd op de huizenmarkt, maar een recente studie van een paar openbare beleidsonderzoekers in Northeastern suggereert dat de heuvel misschien nog steiler is.

Gepubliceerd in Urban Affairs Review door Forrest Hangen, een openbaar beleid Ph.D. student, en Dan O'Brien, universitair hoofddocent openbaar beleid, stedelijke zaken en criminologie en strafrecht, vond de studie flagrante discriminatie op Craigslist tegen houders van vouchers voor woningkeuze.

Het voucher-programma voor woningkeuze, vaak Sectie 8 genoemd vanwege het gedeelte van de Amerikaanse huisvestingswet dat het toestond, is de belangrijkste manier waarop de federale overheid gezinnen met een laag inkomen helpt om huisvesting op de particuliere markt te betalen. Momenteel ontvangen ongeveer 2,1 miljoen huishoudens vouchers als onderdeel van het programma, en meer dan 80% van die gezinnen verdient minder dan $ 20.000 per jaar.

Zodra een gezin in aanmerking komt op basis van hun inkomen (het mag niet hoger zijn dan 50% van het mediane inkomen van hun provincie) en is goedgekeurd voor het programma, verstrekken overheidsinstanties die bekend staan ​​als openbare huisvestingsbureaus gezinnen een voucher die ze kunnen gebruiken om huisvesting te vinden die voldoet aan een bepaald niveau van gezondheids- en veiligheidsnormen.

Maar toen Hangen begon te kijken naar discriminatie op het gebied van huisvesting, ontdekte hij dat het programma niet werkte zoals het zou moeten. Hangen doorzocht meer dan 1 miljoen Craiglist-huuradvertenties in 77 middelgrote steden in de VS en vond "aanzienlijke hoeveelheden" schaamteloze bron van inkomsten (SOI) discriminatie. Verhuurders zouden advertenties plaatsen die ronduit zeggen:"We accepteren sectie 8 niet" of "Vouchers hoeven niet van toepassing te zijn."

Hoewel discriminatie van houders van een Sectie 8-voucher goed gedocumenteerd is, zegt Hangen dat het niveau van discriminatie dat hij op Craigslist aantrof verrassend was.

Sommige steden zoals Madison, Wisconsin; El Paso, Texas; en Portland, Oregon hadden bijna geen expliciete SOI-discriminatie in hun lijsten. Maar het verhaal was anders in steden als Harrisburg, Pennsylvania; Tulsa, Oklahoma; en Cleveland, Ohio, waar discriminatie aanwezig was in ongeveer 10% van de lijsten.

Nog verrassender is dat discriminatie plaatsvindt in sommige steden die anti-SOI-discriminatiewetten hebben.

"Als deze wetten worden aangenomen, is er vaak geen handhavingsmechanisme mee", zegt Hangen. "Het is er, mensen kunnen op basis van die wet een rechtszaak aanspannen en je kunt het melden bij de lokale huisvestingsautoriteit, maar meestal is er geen directe handhaving. Er zijn misschien niet eens boetes aan verbonden."

De federale huisvestingswet van 1937 verbiedt discriminatie op basis van vele factoren, waaronder ras, geslacht, religie, nationale afkomst en handicap, maar niet SOI. In de afgelopen decennia zijn sommige staten, provincies en steden begonnen met het aannemen van anti-SOI-discriminatiewetten. Maar de meerderheid heeft nog steeds geen wetten, en zelfs sommige die dat wel hebben, hebben nog steeds SOI-discriminatie. Vijf van de 10 steden met de hoogste niveaus van SOI-discriminatie in het onderzoek hadden wetten die dit expliciet verbieden.

Voor gezinnen in het voucherprogramma zijn de gevolgen van het niet kunnen gebruiken van hun vouchers potentieel ernstig.

"Als u binnen die zoekperiode geen eenheid kunt vinden, kunt u de voucher mogelijk kwijtraken", zegt Bridgett Simmons, stafadvocaat bij het National Housing Law Project. "Als je de voucher verliest, betekent dat dat je de subsidie ​​niet meer hebt. Als je de subsidie ​​niet meer hebt, neemt de kans dat je een huis kunt krijgen na verlies drastisch af."

In tegenstelling tot eerder onderzoek ontdekten Hangen en O'Brien ook dat verhuurders in kansarme buurten waar al voucherhouders zijn gevestigd, en niet in buurten met meer kansen, meer kans hebben om te discrimineren. Terwijl sommige verhuurders in deze buurten gespecialiseerd zijn in het verhuren aan Sectie 8-huurders, weigeren anderen te verhuren aan voucherhouders. Hangen en O'Brien suggereren dat dit grotendeels gebaseerd is op negatieve stereotypen – zoals dat ze meer kans hebben om misdaden te plegen – tegen Sectie 8-huurders, maar ze kunnen niet verder van de waarheid zijn.

"In feite zijn ze in veel gevallen misschien de beste huurders in de zin dat ze zwaar zijn doorgelicht door een huisvestingsautoriteit, ze al jaren op wachtlijsten staan ​​en veel potentiële interacties hebben gehad met huisvestingsautoriteiten en hun huur is van de overheid verzekerd”, zegt Hangen. "In veel opzichten zouden dit modelhuurders zijn voor sommige verhuurders."

Gezinnen in het voucherprogramma hebben al beperkte huisvestingsmogelijkheden. Simmons zegt dat SOI-discriminatie monopolies creëert die schadelijk kunnen zijn voor voucherhouders als huurders.

"Het brengt ook huurders in gevaar, want als er maar een paar verhuurders in een gemeenschap zijn die vouchers accepteren, dan zijn die huurders eigenlijk gewoon verplicht aan die selecte paar verhuurders die willen deelnemen", zegt Simmons. Simmons herinnert zich een geval waarin de NHLP een advocaat ondersteunde die werkte om huurders te ondersteunen in een gemeenschap met één verhuurder die vouchers accepteerde.

Op hetzelfde moment dat voucherhouders worden gediscrimineerd in buurten met minder kansen, zegt Hangen dat ze het ook moeilijker vinden om concurrerende eenheden te krijgen in buurten met meer kansen. Hangen noemde dit een 'double squeeze'.

"Ze worden niet alleen gediscrimineerd als ze solliciteren naar een plek met een hogere kans, maar ze worden ook uitdrukkelijk gediscrimineerd op plaatsen waar ze misschien al wonen of zich concentreren of waar ze mogelijk nauwere familie- of sociale banden hebben die ze hebben gehad", zegt Hangen. zegt.

De studie schetst een vrij somber beeld van de huisvestingssituatie voor Sectie 8-huurders, maar Hangen zegt dat het ook een mogelijke weg vooruit biedt. Als onderdeel van het onderzoek heeft Hangen een tool ontwikkeld die expliciete discriminatie in Craigslist-vermeldingen gemakkelijk identificeert. Voor Craigslist, dat erop vertrouwt dat mensen discriminerende vermeldingen handmatig markeren, zou een tool als deze, indien geïmplementeerd, moderatie automatiseren.

Wat nog belangrijker is, de studie laat zien hoe anti-SOI-discriminatiewetten mogelijk niet zo effectief zijn als bedoeld. Volgens Hangen zouden beleidsmakers niet alleen marktgestuurde benaderingen kunnen gebruiken om verhuurders te motiveren ook voucherhouders in overweging te nemen.

"Op manieren waarop we de prikkels naar voucherhouders kunnen verschuiven, zijn er misschien manieren om ze betere huurders te laten lijken voor verhuurders", zegt Hangen. "Somerville heeft bijvoorbeeld een programma waarbij ze in wezen een contante bonus geven aan verhuurders die verhuren aan voucherhouders."

Simmons zegt dat investeren in juridische middelen voor huurders net zo waardevol is als het veranderen van beleid, vooral in staten of gemeenschappen waar anti-SOI-discriminatiewetten niet bestaan. Vaak nemen lokale rechtshulporganisaties, die al overbelast en ondergefinancierd zijn, deze rol op zich. Maar Simmons moedigt huurders die juridische stappen zoeken ook aan om pro bono-programma's, gerechtelijke ondersteuning, gemeenschapsactivistengroepen en overheidshuisvestingsentiteiten te overwegen.

"Mensen moeten iemand hebben die hen helpt om hun rechten te doen gelden", zegt Simmons. "Dus naast nadenken over hoe de bescherming is gestructureerd, hoe handhaving is gestructureerd, gaat het ook om de middelen in de gemeenschap en of de gemeenschap voldoende capaciteit heeft om een ​​bron van inkomstenrecht te ondersteunen." + Verder verkennen

Studie onderzoekt de rol van verhuurders bij woningdiscriminatie