Volgens een nieuwe studie van organisatieteams kan het verbeteren van de aantoonbaarheid van taken de belangrijkste methode zijn voor hoe een individu een groep kan overtuigen om de juiste oplossing voor een probleem te kiezen.

"Bij groepsbesluitvorming kan het zo moeilijk zijn om te bepalen naar wie we moeten luisteren, omdat we al deze heuristieken hebben voor wie de beste input gaat leveren", zegt Nate Meikle, assistent-professor bedrijfskunde aan de Universiteit van Kansas.

"We hebben ook tegenstrijdige motivaties. Ik wil misschien het juiste antwoord krijgen, maar ik wil mijn baas misschien ook meer een plezier doen dan dat ik het juiste antwoord wil."

Zijn paper getiteld "The Theory and Measurement of Expertise-Based Problem Solving in Organizational Teams:Revisiting Demonstrability" concludeert dat hoe meer groepsleden in staat zijn om de aantoonbaarheid te verbeteren - een proces in vier stappen dat bestaat uit het aantonen van de juistheid van iemands voorstellen en het erkennen van de juistheid van de voorstellen van anderen - hoe betere beslissingen de groep zal nemen. Het is gepubliceerd in Organization Science .

"Aantoonbaarheid was een theoretische constructie die we hebben geprobeerd organisatorisch toegankelijker te maken door onderzoekers en besluitvormers een meetinstrument te bieden om op voort te bouwen en te gebruiken bij het nemen van beslissingen", zegt Meikle, die samen met Bryan Bonner en Kathryn Coll van de Universiteit van Utah, Daniel Shannahan van de Northern State University en Kristin Bain van het Rochester Institute of Technology.

"Onderzoek toont aan dat groepen om optimale beslissingen te nemen, de expert moeten vinden en naar die expert moeten luisteren. Aantoonbaarheid is een goede manier om dat punt te benadrukken. We moeten de persoon vinden die het beste antwoord heeft, en dan hebben we allemaal om naar die persoon te luisteren," zei Meikle.

Hij geeft een voorbeeld van de ramp met de Space Shuttle Challenger in 1986. Een 14-koppig team kreeg de opdracht om de oorzaak van de tragedie te achterhalen. Maar dit werd pas opgelost toen natuurkundige Richard Feynman een monster meebracht van het materiaal dat wordt gebruikt in de O-ringen van boosterraketten, kleine klemmen en een glas ijswater naar een vergadering. Hij toonde aan dat wanneer hij het materiaal van de O-ring samenpersde en in de vloeistof deed, het tijdelijk samengedrukt bleef, wat duidelijk maakte dat het niet afdicht bij lage temperaturen - een fatale ontwerpfout.

Voor het onderzoek van Meikle creëerde zijn team 42 uitspraken die verschillende aspecten van aantoonbaarheid vertegenwoordigden, zoals:"Mijn groep had een gedeeld begrip van wat we probeerden te doen." Vervolgens liet hij ongeveer 200 mensen elk van de stellingen lezen en beoordelen in hoeverre deze passen bij de beschrijvingen van de vier elementen van aantoonbaarheid. De beoordelingen werden gebruikt om 12 uitspraken te identificeren die dergelijke elementen het best beschrijven. Vervolgens gebruikte een aparte groep van ongeveer 200 mensen een teamproject waaraan ze hadden gewerkt om hun groep te beoordelen op elk van de items.

"Omdat er geen manier was om aantoonbaarheid te meten, was alles theoretisch. Het was altijd logisch geweest. Maar het was niet empirisch getest. Nu hebben we een maatstaf waarop mensen kunnen voortbouwen", zei Meikle.

"Organisaties kunnen deze maatregel nu gebruiken en zeggen:" Hé, als we de aantoonbaarheid willen verbeteren, laten we dan eens kijken naar de 12 aantoonbaarheidsitems om te zien waar we ons misschien op zouden willen concentreren." U beheert dat aan uw groep en ontdekt waar ze op scoren de verschillende items, en dan kun je zeggen:"Het lijkt erop dat onze groep de informatievoorziening van stap twee of sommige sociale factoren van stap vier echt moet verbeteren."

Meikle, geboren in Idaho, kwam vorig jaar naar de KU. Hij is een voormalig ontvanger bij de BYU Cougars. (Hij ving een dozijn passen in de Las Vegas Bowl van 2005.) Hij heeft ook een podcast met de titel 'Meikles and Dimes', waar hij bevindingen deelt die zijn verkregen uit de sociale wetenschappen. Hij geeft cursussen in leiderschap en ethiek aan de KU.

Zijn aantoonbaarheidstechnieken ook toepasbaar op bijvoorbeeld een voetbalteam?

"Misschien hebben we een rookie die ons team komt versterken, en ze delen iets en hebben ze niet de status die de gevestigde veteraan heeft. We besteden misschien niet zoveel aandacht aan die rookie, en nu ons besluitvormingsproces en de uiteindelijke uitkomst zou eronder kunnen lijden", zei hij. "Dit aantoonbaarheidskader laat ons zien hoe we dat kunnen verbeteren. Dus in het voetbal kunnen we ons voorstellen dat de aanvallende coördinator en de aanvallende coaches de aantoonbaarheidsconstructie gebruiken om te proberen uit te zoeken welk spel wanneer moet worden gespeeld. Of de hoofdcoach en zijn staf die de constructie gebruiken om te bepalen wie je moet opstellen en waarom."

Meikle gelooft dat dit onderzoek overal relevant is waar een collectief moeilijke keuzes overweegt.

"Elk bedrijf denkt na:'Wie gaan we aannemen en welke marktkansen moeten we nastreven? Hoe gaan we het moreel van werknemers verbeteren en hoe gaan we de retentie verbeteren?' Veel van deze beslissingen zijn groepsbeslissingen die kunnen worden verbeterd door de beslissing door de lens van aantoonbaarheid te bekijken, "zei Meikle.

"In een perfecte wereld is het doel om de best mogelijke groepsbeslissing te nemen." + Verder verkennen

Geluksgenoten die gemarginaliseerde stemmen stimuleren, helpen anderen, en zichzelf, studieprogramma's