Als je dit tijdens werkuren leest, is er een kans dat je baas ervan op de hoogte is. De markt voor 'bossware' - digitale tools waarmee managers kunnen bijhouden wat werknemers van plan zijn - is naar verluidt booming.

Nieuwsberichten vertellen verhalen over gezondheidswerkers die als "lui" werden beoordeeld omdat ze niet typten terwijl ze drugspatiënten adviseerden, en hospice-aalmoezeniers die "productiviteitspunten" verloren omdat ze te lang bij de nabestaanden waren of stervende waren.

In de Verenigde Staten gebruikt 60% van de werkgevers met meer dan 200 werknemers nu "technologieën voor het bewaken van de productiviteit van werknemers", aldus marktonderzoeksbureau Gartner.

Eenmaal op uw computer geladen, kunnen deze tools (met namen als Clever Control, Time Doctor, Staffcop en Work Examiner) een duizelingwekkende reeks gegevens volgen:toetsaanslagen, hoe vaak u uw muis beweegt, als u berichten-apps gebruikt, uw zoekopdrachten en de websites die u bezoekt.

Ze kunnen uw scherm bekijken en video opnemen vanaf uw webcam. Work Examiner gaat er prat op dat het "elke seconde van de schermactiviteit van een werknemer kan opnemen".

Ze zetten dit vervolgens om in gemakkelijk verteerbare gegevens op een dashboard (voor uw manager), markeren uw actieve uren en 'inactieve tijd', geven u een productiviteitsscore en rangschikken u ten opzichte van uw collega's.

Dit kan gebeuren zonder dat je het je realiseert. Zelfs als u op de hoogte bent, gebeurt het zonder uw inbreng. Te weinig muisklikken? Er kan een heel goede reden zijn, maar de software maakt het niet uit.

Deze technologieën zijn relatief nieuw, maar de gedachte erachter - dat productiviteit kan worden teruggebracht tot eenvoudige metingen en dat werknemers voortdurend moeten worden gecontroleerd en beheerd voor maximale efficiëntie - is relatief oud.

Meer dan een eeuw geleden werden technieken om arbeidersbewegingen intensief te observeren en te controleren ontwikkeld tot een theorie van 'wetenschappelijk management' door de Amerikaanse ingenieur Frederick Winslow Taylor. Het op afstand volgen van muisklikken is een hightech versie van hetzelfde spel.

De beloften van bossware - van betere prestaties en meer controle - zijn verleidelijk voor het management. Maar ze hebben het ook grondig mis.

Het uitvinden van 'wetenschappelijk management'

Taylor, geboren in 1856, ontwikkelde zijn managementideeën tijdens zijn werk bij de Midvale Steel Works in Philadelphia, Pennsylvania, waar hij doorklom tot hoofdingenieur.

Zijn boek Principles of Scientific Management werd gepubliceerd in 1911. De fundamentele 'wetenschap' van management omvatte intensief toezicht op de activiteiten van arbeiders, het opsplitsen in samenstellende delen en het bepalen van de meest efficiënte manier waarop alles zou moeten worden gedaan.

Als werknemers bijvoorbeeld op verschillende manieren gaten boren, moet de wetenschappelijk manager elke methode timen en vervolgens eisen dat iedereen het op de snelste manier doet. Zelfs als de manager nog nooit een oefening had gedaan, stelde de stopwatch hen in staat om te beoordelen wat het meest efficiënt was.

Taylor's boek werd een van de meest invloedrijke managementboeken van de 20e eeuw. Maar het is ook beschuldigd van een "afgrijselijke sublimatie van de menselijke geest."

Drie problemen met bewaking

Dus wat is er mis met overmatig toezicht door managers?

Ten eerste kan het schadelijk zijn voor de gezondheid, zowel mentaal als fysiek. Dit is goed gedocumenteerd door onderzoek naar callcenters, die pionierden met veel van de witteboordensurveillancetechnieken die nu naar andere werkplekken worden verspreid.

Ten tweede creëren meettechnieken misleidende beschrijvingen van wat werknemers doen. We hebben 100 jaar onderzoek naar prestatiebeheer doorgenomen en ontdekten dat prestatiebeheersystemen verre van 'wetenschappelijk' zijn.

Meten is niet alleen observeren. Het vereist het verminderen van werk tot elementen die kunnen worden gecategoriseerd en vergeleken.

Een "productiviteitsscore" op basis van het meten van toetsaanslagen en muisklikken illustreert dit duidelijk. Het gaat om een ​​misleidende vereenvoudiging. Een stopwatch kan niet zeggen of een gat met precisie is geboord of niet. Evenmin kan een muistracker de bedachtzaamheid en ervaring van een werknemer vastleggen.

Ten derde kan intensief toezicht de resultaten zelfs verminderen. Dit is in meerdere onderzoeken aangetoond. Zo bleek uit een onderzoek uit 2016 dat intensieve bewaking van schoonmakers verhinderde dat ze kamers goed schoonmaakten. Met slechts drie minuten per kamer, namen sommigen hun toevlucht tot het gratis schrobben van schoolvloeren en het bleken van toiletten in hun weekenden.

Een onderzoek uit 2107 naar elektronische monitoring van verpleegkundigen die thuiszorg verlenen aan ouderen en gehandicapten, vond een vergelijkbaar verlies aan kwaliteit van het werk.

Als ze de productiviteit willen verbeteren, moeten managers met werknemers praten. E-surveillance en prestatiedashboards die oordelen op afstand, zonder context mogelijk maken, ondermijnen deze relatie.

Minder meten, meer begrijpen

De heropleving van managementtoezicht is een zorgwekkende trend.

Maar het fundamentele probleem is niet de technologie. Het is de wens van managers - die technologie mogelijk maakt - om meer te weten dan ze kunnen, en om werknemers minder te vertrouwen dan ze zouden moeten. Bossware belooft managers die illusie.

Een andere weg zou zijn om te accepteren dat de meeste mensen goed willen werken en over het algemeen het beste weten hoe ze dat moeten doen. Managers meten dan misschien minder, maar begrijpen meer. + Verder verkennen

Denkt u eraan om rustig te stoppen? Dit is waarom – en hoe – je in plaats daarvan met je baas zou moeten praten

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.