science >> Wetenschap >  >> anders

De strijd om de beste wetenschappelijke begeleiding in het begin van een crisis verliezen

Tegoed:Unsplash/CC0 Publiek domein

Een nieuwe studie onthult hoe Facebook-gemeenschappen al ver vóór de COVID-19-vaccins verweven waren met groepen die zich verzetten tegen best-wetenschappelijke begeleiding

Een nieuwe studie van de George Washington University laat zien wie met wie praat en wie naar wie luistert als er een wereldwijde crisis ontstaat. De studie brengt de online wereldwijde conversatie op Facebook vanaf december 2019 in kaart en laat zien hoe grote aantallen reguliere Facebook-gebruikers verstrikt raakten in online gemeenschappen die al vroeg in de COVID-19-pandemie gekant waren tegen best-wetenschappelijke begeleiding, waardoor het vertrouwen van het publiek in deskundige begeleiding werd ondermijnd. alles van maskers tot vaccins. Bovendien vinden de onderzoekers achter de studie bijna identiek online gedrag in het geval van apenpokken.

"Dit is een echt probleem dat veel verder gaat dan de COVID-19-pandemie", zei Neil Johnson, een GW-professor natuurkunde en leider van de studie. "Als we niets doen, lopen we het risico de strijd om harten en geesten te verliezen als het gaat om andere crises zoals apenpokken, verkeerde informatie over abortus, klimaatverandering - en zelfs vertrouwen in aanstaande verkiezingen."

Uit de studie blijkt dat terwijl de volksgezondheidsautoriteiten nog steeds probeerden het nieuwe coronavirus te ontcijferen en sociale-mediaplatforms zoals Facebook officiële gezondheidsgerelateerde informatiebanners begonnen te promoten, veel Facebook-gebruikers al elders op zoek waren naar informatie over hoe hiermee om te gaan.

Met name al in januari 2020 raakten Facebook-ouderschapsgemeenschappen verweven met een aantal kleinere gemeenschappen waarvan de leden gepassioneerd waren over het verstrekken van gezondheidsinformatie, maar die zich verzetten tegen of zich verzetten tegen deskundige gezondheids- en wetenschappelijke begeleiding. Medio februari begonnen deze opvoedingsgemeenschappen hun eigen COVID-19-richtlijnen te delen met vergelijkbare gemeenschappen. Bovendien ontdekten de onderzoekers dat hoewel officiële gezondheids-, medische en wetenschappelijke gemeenschappen gedurende deze tijd online waren, ze vooral met elkaar praatten en naar elkaar luisterden.

Neil Johnson vat de resultaten en toepassingen van dit onderzoek samen. Krediet:George Washington University

De online gesprekken die Johnson en zijn team in kaart konden brengen, laten zien dat ouderschapsgemeenschappen op Facebook duidelijk vermengd zijn met groepen die alles promoten, van wantrouwen jegens vaccins en alternatieve gezondheid tot meer samenzweringsachtige inhoud rond klimaatverandering, 5G, fluoride, chemtrails en genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen. De kaart van het team laat ook zien hoe deskundige berichten en gesprekken die de beste wetenschappelijke begeleiding delen, ver van deze gemeenschappen plaatsvonden, waardoor ze afhankelijk waren van groepen met meer extreme opvattingen voor informatie. De gerichte gezondheidsberichten van Facebook misten ook de reguliere gemeenschappen, blijkt uit het onderzoek.

"Dit was een enorme gemiste kans voor effectieve berichtgeving over de volksgezondheid en interventie in het begin van de crisis", zei Johnson. "Kaarten zoals degene die we hebben gemaakt, kunnen volksgezondheidsexperts en socialemediaplatforms helpen hun best-wetenschappelijke COVID-19-begeleiding op maat te maken rond bijvoorbeeld populaire onderwerpen binnen de opvoedingsgemeenschappen en die begeleiding vervolgens wereldwijd en op grote schaal op internet te introduceren ."

Hij stelt voor dat sociale-mediaplatforms en experts hun inspanningen niet richten op meer extreme groepen en zich in plaats daarvan richten op reguliere groepen, waar berichten over de volksgezondheid meer impact zullen hebben.

De studie introduceert een wiskundig model dat een kwantitatieve analyse van toekomstige risico's en wat-als-scenario's mogelijk maakt. Het laat bijvoorbeeld zien dat het eenvoudigweg verwijderen van de meer extreme groepen het probleem van desinformatie niet oplost. In plaats daarvan zou het een vacuüm creëren waarin niet-rigoureuze ideeën van alternatieve gezondheids- en sociale bewegingen zouden stromen.

De studie, "De strijd verliezen om de beste wetenschappelijke begeleiding vroeg in een crisis:COVID-19 en daarna", werd gepubliceerd in Science Advances op 28 september 2022. + Verder verkennen

Online ouderschapsgemeenschappen kwamen dichter bij extreme groepen die verkeerde informatie verspreidden tijdens de COVID-19-pandemie




Meer >

Meer >

Hoofdlijnen

  1. Onvolledige dominantie: definitie, uitleg en voorbeeld
  2. Populatie-ecologie: definitie, kenmerken, theorie en voorbeelden
  3. Wat gebeurt er met een cel als deze geen DNA-chromosomen kopieert voordat deze zich deelt?
  4. Hoe zangvogels in opvallende kleuren een risico voor hen vormen
  5. Het gebit van de wedgefish lijkt ontworpen om schaaldieren te pletten, maar hij eet ook pijlstaartroggen
  6. mRNA: definitie, functie en structuur
  7. Brigitte Macron viert eerste panda geboren in Frankrijk
  8. Tunesische hangende tuinboerderijen houden stand ondanks droogte
  9. Onderzoekers ontdekken slecht begrepen bacteriële lijnen in de monden van dolfijnen

Wetenschap