Menselijke besluitvorming en het samenspel van individuele en groepsdynamiek is ongelooflijk complex. Helaas kan ons gedrag leiden tot nadelige verschijnselen, zoals de uitputting van gemeenschappelijke bronnen.

Mohammad Salahshour, een onderzoeker aan het Max Planck Instituut voor Wiskunde in de Wetenschappen, heeft zich gebogen over de vraag hoe individuele strategische keuzes, sociale normen en moraliteit het besluitvormingsproces beïnvloeden. Zijn op speltheorie gebaseerde benadering verduidelijkt hoe de complexiteit van real-world strategische instellingen kan leiden tot de evolutie van morele normen, die samenlevingen helpen zichzelf beter te besturen door de besluitvorming van individuen te kanaliseren in het belang van groepen.

Het besluitvormingsproces kan conflicterend zijn en kan leiden tot sociale dilemma's waarbij individuele belangen tegenover voordelen voor de groep of de samenleving staan. Moraliteit biedt een uitweg uit deze tragedie van de commons door altruïstische prikkels te bevorderen en individuen te motiveren om egoïsme te beteugelen en samen te werken, zelfs tegen een persoonlijke prijs.

De opkomst van moraliteit is nog steeds een evolutionaire puzzel. De centrale vraag is waarom een ​​persoon zichzelf opoffert en zijn individuele positie ondermijnt om samen te werken en de groep ten goede te komen? Het blijkt dat het individuele streven naar orde en organisatie in de samenleving deze ontwikkeling stuurt. Dus na aanvankelijk gestreefd te hebben naar een vorm van sociale orde uit puur eigenbelang, vereist het daaruit voortvloeiende morele systeem een ​​vorm van zelfopofferende samenwerking.

Individuen in groepen worden vaak tegelijkertijd geconfronteerd met verschillende strategische problemen die moeten worden opgelost. Max Planck-onderzoeker Mohammad Salahshour gebruikte elementaire strategische spellen als metafoor voor een breed scala van deze kwesties, waaronder sociale dilemma's en coördinatie- en samenwerkingskwesties, zoals de verdeling van middelen. Om te testen of deze eenvoudige speltheoretische benaderingen enige waarde hebben bij het weergeven van complexe interacties in de echte wereld, bedacht hij een nieuw evolutionair model van gekoppelde interactiespellen.

In een eerste stap moeten de individuen een Prisoner's Dilemma oplossen, gevolgd door een tweede spel dat kan behoren tot verschillende klassen die strategische scenario's vertegenwoordigen die individuen in groepen kunnen tegenkomen. Door de resulterende Nash-evenwichten te bestuderen, kon Mohammad Salahshour bewijzen dat de uitkomst van de keuzes van de spelers in het sociale dilemma dat hen in de eerste game werd gepresenteerd, van invloed is op hun strategische keuzes in de tweede game en kan helpen bij het oplossen van verschillende strategische problemen, zoals coördinatie, middelen divisie en leiderkeuze.

Een dergelijke toegenomen complexiteit van interactiespellen leidt tot een breed scala aan mogelijke scenario's, aangezien een samenwerkende speler nu gecompenseerd kan worden voor zijn subversie in het sociale dilemma. Afhankelijk van deze compensatie komt het ontstaan ​​van morele normen zoals "goed" of "slecht" gedrag vanzelf:bij een lage uitbetaling van het niet-sociale dilemmaspel - en dus kleine koppeling van de spelen en lage complexiteit - is er is geen intrinsieke waarde in samenwerking en afvalligheid blijft de rationele keuze.

Naarmate de koppeling echter sterk genoeg wordt, verschijnt er een symmetrie-brekende faseovergang, breekt de symmetrie tussen samenwerking en afvalligheid, en ontwikkelt zich een reeks samenwerkingsbevorderende sociale normen, volgens welke samenwerking een waardevolle eigenschap is die het waard is om te worden aangenomen.

Salashour's studie van de evolutie van morele normen onthulde het bestaan ​​van twee heel verschillende functies van moraliteit. De eerder genoemde bevordering van zelfopofferend of altruïstisch gedrag en het aanmoedigen van wederzijds voordelig gedrag. Deze tweede functie houdt geen zelfopoffering in en kan zich bijvoorbeeld uiten in mutualistische samenwerking of conflictoplossing, normen die de sociale orde en organisatie kunnen bevorderen.

De wiskundige zegt:"een moreel systeem gedraagt ​​zich als een paard van Troje:eenmaal opgericht uit het eigenbelang van het individu om orde en organisatie te bevorderen, brengt het ook zelfopofferende samenwerking en onderdrukt antisociaal gedrag." Interessant is dat zijn theorie voorspelt dat alleen de kosten van normen, en niet hun baten, de totstandkoming ervan bepalen.

Dit feit kan de verrassende ontwikkeling van schadelijke sociale normen, zoals destructieve culturele praktijken, eerwraak of zware straffen, verklaren. Deze normen zijn kostbaar voor het individu en missen vaak direct sociaal voordeel, wat leidt tot collectieve kosten; ze kunnen echter net zo effectief zijn in het bevorderen van sociale orde en het stabiliseren van samenlevingen, vooral bij afwezigheid van wetshandhavingsinstanties.

Het onderzoek is gepubliceerd in PLOS Computational Biology . + Verder verkennen

Oxytocine verspreidt samenwerking in sociale netwerken