Het gebruik van met GPS uitgeruste enkelmonitoren wordt steeds meer gezien als een humaner alternatief voor opsluiting, toch blijkt uit een vandaag vrijgegeven rapport dat ze veel van dezelfde schade veroorzaken als bij traditionele opsluiting. Het rapport van Kate Weisburd, een universitair hoofddocent rechten aan de George Washington University, en een team van GW-studenten rechten werpt licht op hoe elektronisch toezicht, hoewel niet zo beperkend als de gevangenis, berooft mensen van grondrechten, in strijd is met fundamentele privacynormen, haalt rijkdom uit, de werkgelegenheid in gevaar brengt en de gezins- en sociale relaties ondermijnt.

"In tegenstelling tot traditionele modellen van proeftijd en voorwaardelijke vrijlating, GPS-enkelmonitoren zijn intensiever, restrictief en afhankelijk van particuliere bewakingsbedrijven die worden gedreven door winst, Weisburd zei. "Ons rapport stelt vast dat elektronisch toezicht geen alternatief is voor opsluiting, het is een alternatieve vorm van gevangenis en gevangenis."

Het onderzoeksteam verzamelde en analyseerde meer dan 247 records van 101 agentschappen in 44 staten en Washington, D.C. Deze records omvatten polissen, termen, en contracten die het gebruik van elektronische monitoring regelen voor mensen die in afwachting zijn van hun voorlopige vrijlating, proeftijd, en voorwaardelijke vrijlating.

De belangrijkste bevindingen zijn onder meer:

• Een gevangene in hun eigen huis: Mensen die elektronische monitoren moeten dragen, moeten vaak thuis blijven, tenzij ze vooraf toestemming hebben gekregen, die vaak dagen van tevoren moet worden aangevraagd en die zelfs voor de meest routinematige activiteiten inconsequent wordt toegekend.
• Geen privacy: Privacy is praktisch onbestaande omdat de monitoren vastleggen, analyseer en bewaar maandenlange locatie- en bewegingsgegevens, vaak delen met wetshandhavingsinstanties en de rechtbanken. De meeste beleidsregels die door het onderzoeksteam zijn beoordeeld, bevatten geen privacybescherming of regels voor het gebruik van gegevens. De privacy van familie en vrienden wordt ook beïnvloed door willekeurige en invasieve huiszoekingen.
• Instellen voor mislukking en reïncarceratie: De aard en het aantal regels en beperkingen die worden opgelegd aan mensen die monitoren dragen, kunnen leiden tot heropsluiting voor technische en regelovertredingen die vaak niets te maken hebben met de openbare veiligheid. Bijvoorbeeld, het apparaat niet opgeladen houden, of het gedurende een bepaalde tijd niet opladen, kan iemand weer in de gevangenis belanden. De regels zijn vaak vaag, te breed, en open voor interpretatie.
• Rijkdom extractie: De meeste rechtsgebieden vereisen dat mensen op monitoren dure gebruikerskosten betalen voor de bewakingsapparatuur. De combinatie van toezichtvergoedingen, gerechtskosten en andere uitgaven zoals telefoon- en internetservice om contact te houden met toezichthoudende agenten kunnen tussen $ 2, 800 en $ 5, 000 per jaar. In de tussentijd, de vier bedrijven die de markt voor elektronische monitoring domineren, profiteren van het gebruik van de apparaten.

"Ons rapport toont aan dat de greep van de particuliere gevangenissen op het strafrechtelijk systeem sterk is en snel groeit door middel van elektronisch toezicht, "Fatima Khan, een GW-student Rechten die mede-auteur was van het rapport, zei. "Ik hoop dat deze studie zal helpen bij het informeren van hervormingen van het strafrecht en beleidsmakers die overwegen een einde te maken aan het gebruik van elektronisch toezicht."

Het verslag, "Elektronische gevangenissen:de werking van enkelbewaking in het strafrechtelijk systeem, " is geschreven door Weisburd, Khan, en GW rechtenstudenten Varun Bhadha, Matthew Clauson, Jean-Marie Elican, Kendall Lawrenz, Brooke Pemberton, Rebecca Ringer, Jordan Schaer, Mikayla Sherman en Sarah Wohlsdorf.