In het voorjaar van 2020, met wereldwijde toeleveringsketens voor medische apparatuur die afbrokkelen onder de stress van de COVID-19-pandemie, staten wendden zich tot de federale overheid voor hulp. Sinds 1998, de Verenigde Staten hebben de strategische nationale voorraad aangehouden, een cache van geneesmiddelen en medische benodigdheden bedoeld voor gebruik in noodgevallen. De voorraad hield ventilatoren, N95 maskers, handschoenen, en toga's - precies die dingen die hard nodig zijn.

Maar voor het Federal Emergency Management Agency (FEMA), die tijdens de eerste maanden van deze crisis de voorraad beheerde, het uitzoeken hoe de voorraden moesten worden verdeeld, vormde grote uitdagingen. Ze konden niet alles weggeven wat ze hadden aan de eerste staten die erom vroegen, omdat het waarschijnlijk was dat het virus snel op andere plaatsen zou toeslaan.

"Wat het probleem uitdagend maakt, is het feit dat je niet weet wat er gaat gebeuren, " legt Vahideh Manshadi uit, een professor operaties aan de Yale SOM. "Het is een delicaat evenwicht tussen hoeveel je moet sparen voor de toekomst en hoeveel je vandaag moet gebruiken." U kunt te conservatief zijn in naam van het bewaren van voorraden voor de toekomst, die staten in crisis nu benadeelt, of je kunt te agressief zijn, niets overlatend voor staten die later lijden.

In een nieuwe krant Manshadi en haar co-auteurs schetsen een manier om het probleem van de distributie van schaarse goederen onder onzekere omstandigheden op te lossen. Met Rad Niazadeh van de University of Chicago Booth School of Business en Scott Rodilitz, afgestudeerd aan het doctoraatsprogramma van Yale SOM, nu aan de Stanford Graduate School of Business, Manshadi ontwikkelde een benadering die geprojecteerde proportionele toewijzing wordt genoemd - een formule waarmee besluitvormers kunnen berekenen aan welk percentage van de eisen het op een bepaald moment zal voldoen, met behulp van de beste informatie die op dit moment beschikbaar is.

Met geprojecteerde proportionele toewijzing, de onderzoekers probeerden drie belangrijke doelen te bereiken:efficiëntie (geen voorraden verspillen), eerlijkheid (elke staat gelijk behandelen), en transparantie (waardoor beslissingen van buitenaf gemakkelijk te begrijpen zijn).

Benodigdheden uitdelen op basis van wie het eerst komt, "first-serve"-basis totdat de voorraad is uitgeput, zou efficiënt en transparant zijn, maar niet erg eerlijk. Vasthouden aan het voldoen aan een vast percentage van de eisen van elke staat, ongeacht hoe de omstandigheden in de toekomst kunnen veranderen, transparant zou zijn, maar het kan oneerlijk zijn als het aanbod opraakt, en inefficiënt als het aanbod dat niet doet. Het maken van berekeningen achter de schermen van de toewijzingen van elke staat kan efficiënt en eerlijk zijn, maar niet transparant. (Het is nog steeds onduidelijk welke benadering FEMA eigenlijk heeft gekozen; staatsleiders uitten hun frustratie over het gebrek aan consistentie en duidelijkheid in de beslissingen van het bureau.)

Geprojecteerde proportionele allocatie combineert aspecten van deze drie kaders. "Als je een overheidsinstantie of non-profit bent en je wilt iets bedenken dat eerlijk is, maar ook gemakkelijk te interpreteren, je kunt doen wat we voorstellen, " zegt Rodilitz. "Je bent nog steeds in staat om een ​​hoog niveau van efficiëntie en een sterk niveau van eerlijkheid te garanderen."

Hoewel de federale regering niet precies wist wat er in de toekomst ging gebeuren, het had publiekelijk beschikbare prognoses van wanneer het virus naar verwachting in elke staat een piek zou bereiken - prognoses die voortdurend werden herzien naarmate er nieuwe gegevens arriveerden. Manshadi, Niazadeh, en Rodilitz ontwikkelde een eenvoudige formule die deze prognoses en de huidige voorraadniveaus in de voorraad verwerkte om een ​​opvullingspercentage te genereren - het percentage van de verzoeken van elke staat waaraan FEMA die week zou kunnen voldoen. De volgende week, FEMA zou dezelfde formule opnieuw kunnen gebruiken met nieuwe gegevens, resulterend in een nieuwe vulgraad.

Eigenlijk, geprojecteerde proportionele toewijzing stelt besluitvormers in staat om de knop hoger of lager te zetten in reactie op nieuwe informatie, terwijl ook alle staten eerlijk worden behandeld door te streven naar een consistent percentage van hun verzoeken.

"Wat we zeggen is, zelfs in deze wereld waar we niet precies weten wat er in de toekomst gaat gebeuren, doe gewoon alsof je weet, op basis van alle informatie waarover u beschikt, en op basis daarvan uw beslissing proportioneel nemen, " legt Rodilitz uit. "En als je dan je volgende beslissing neemt, alle nieuwe informatie op te nemen en een nieuwe beslissing te nemen."

Hoewel de aanpak is ontwikkeld als reactie op de COVID-19-pandemie, de onderzoekers denken dat het kan worden aangepast aan andere situaties, inclusief voedseldistributie of natuurrampen, waar overheden of non-profitorganisaties worden geconfronteerd met zeer onzekere en geleidelijk toenemende vraag naar schaarse middelen.

Wat deze situaties anders maakt, is de behoefte aan eerlijkheid; ten slotte, iedereen heeft een gelijk recht op overheidshulp bij een ramp. En hoewel bestaand onderzoek naar de toewijzing van middelen een schat aan advies biedt over hoe besluitvormers efficiënter kunnen zijn, het heeft niet veel te zeggen over rechtvaardigheid - een leemte waarvan de onderzoekers hopen dat hun werk kan helpen deze op te vullen.

Ze erkennen dat het een moeilijk doel is om te bereiken in rampscenario's, waar de behoeften elk uur kunnen veranderen. "Alleen al het feit dat dingen zich op verschillende tijdstippen realiseren, kan het nemen van eerlijke beslissingen moeilijker maken, ' zegt Manshadi, maar daarom niet minder belangrijk.