Op 25 juni, 2021, het bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst heeft een langverwacht rapport over UFO's aan het Congres vrijgegeven. Het leger heeft ongeïdentificeerde vliegende objecten omgedoopt tot niet-geïdentificeerde luchtverschijnselen - UAP's - deels om het stigma te vermijden dat is gehecht aan claims van buitenaardse wezens die de aarde bezoeken sinds het Roswell-incident in 1947. Het rapport biedt geen overtuigend bewijs dat buitenaardse ruimtevaartuigen zijn gespot , maar sommige gegevens tarten een gemakkelijke interpretatie.

Ik ben een professor in de astronomie die veel heeft geschreven over de zoektocht naar leven in het heelal. Ik geef ook een gratis online les over astrobiologie. Ik geloof niet dat het nieuwe regeringsrapport of andere waarnemingen van UFO's in het verleden het bewijs zijn dat buitenaardse wezens de aarde bezoeken. Maar het rapport is belangrijk omdat het de deur opent voor een serieuze blik op UFO's. specifiek, het moedigt de Amerikaanse regering aan om betere gegevens over UFO's te verzamelen, en ik denk dat de publicatie van het rapport de kans vergroot dat wetenschappers zullen proberen die gegevens te interpreteren. historisch, UFO's voelden zich verboden terrein voor de reguliere wetenschap, maar misschien niet meer.

Wat staat er in het UFO-rapport?

Het nummer 1 waarop het rapport zich richt, is het gebrek aan hoogwaardige gegevens. Hier zijn de hoogtepunten uit het slanke rapport van negen pagina's, met in totaal 144 UAP-waarnemingen van bronnen bij de Amerikaanse overheid tussen 2004 en 2021:

"Beperkte gegevens en inconsistente rapportage zijn de belangrijkste uitdagingen bij het evalueren van UAP."

Sommige waarnemingen "kunnen het gevolg zijn van sensorfouten, spoofen, of waarnemer misvatting."

"UAP vormt duidelijk een probleem met de veiligheid van vluchten en kan een uitdaging vormen voor de Amerikaanse nationale veiligheid."

Van de 144 waarnemingen, de taskforce was "in staat om een ​​gerapporteerde UAP met veel vertrouwen te identificeren. we identificeerden het object als een grote, leeglopen ballon. De anderen blijven onverklaard."

"Sommige UAP's zijn vaak technologieën die door China worden ingezet, Rusland, een ander volk, of niet-gouvernementele entiteit."

UFO's zijn taboe onder wetenschappers

UFO betekent ongeïdentificeerd vliegend object. Niets meer, niets minder. Je zou denken dat wetenschappers het leuk zouden vinden om deze puzzel op te lossen. In plaats daarvan, UFO's zijn taboe voor academische wetenschappers om te onderzoeken, en dus hebben onverklaarbare rapporten niet de aandacht gekregen die ze verdienen.

Een reden is dat de meeste wetenschappers denken dat de meeste rapporten minder zijn dan op het eerste gezicht lijkt, en de weinigen die diep hebben gegraven, hebben het fenomeen grotendeels ontkracht. Meer dan de helft van de waarnemingen kan worden toegeschreven aan meteoren, vuurballen en de planeet Venus.

Een andere reden voor de wetenschappelijke aarzeling is dat UFO's zijn gecoöpteerd door de populaire cultuur. Ze maken deel uit van een landschap van samenzweringstheorieën met verhalen over ontvoeringen door buitenaardse wezens en graancirkels. Wetenschappers maken zich zorgen over hun professionele reputatie, en de associatie van UFO's met deze bovennatuurlijke verhalen zorgt ervoor dat de meeste onderzoekers het onderwerp mijden.

Maar sommige wetenschappers hebben gekeken. In 1968, Edward U. Condon van de Universiteit van Colorado publiceerde de eerste grote academische studie van UFO-waarnemingen. Het Condon-rapport zette een domper op verder onderzoek toen het ontdekte dat "niets uit de studie van UFO's in de afgelopen 21 jaar is voortgekomen dat heeft bijgedragen aan de wetenschappelijke kennis."

Echter, een recensie in 1998 door een panel onder leiding van Peter Sturrock, een professor toegepaste natuurkunde aan de Stanford University, concludeerde dat sommige waarnemingen gepaard gaan met fysiek bewijs dat wetenschappelijk onderzoek verdient. Sturrock ondervroeg ook professionele astronomen en ontdekte dat bijna de helft van mening was dat UFO's wetenschappelijk onderzoek waard waren. met een grotere belangstelling van jongere en beter geïnformeerde astronomen.

Als astronomen geïntrigeerd zijn door UFO's - en geloven dat sommige gevallen studie met academische nauwkeurigheid verdienen - wat houdt hen dan tegen? Een geschiedenis van wantrouwen tussen ufologen en wetenschappers heeft niet geholpen. En hoewel UFO-onderzoek enkele van de instrumenten van de wetenschappelijke methode heeft gebruikt, het heeft niet de kern van sceptisch, evidence-based redeneren die wetenschap van pseudowetenschap onderscheidt.

Een zoektocht van 90, 000 recente en huidige subsidies die door de National Science Foundation zijn toegekend, vinden geen enkele gericht op UFO's of aanverwante verschijnselen. Ik heb 35 jaar in beoordelingspanels gezeten, en kan zich de reactie voorstellen als zo'n voorstel voor peer review zou komen:opgetrokken wenkbrauwen en een snelle stem om niet te financieren.

Een decennialange zoektocht naar buitenaardse wezens

Hoewel de wetenschappelijke gemeenschap de omgang met UFO's bijna volledig heeft vermeden, een veel meer reguliere zoektocht naar intelligente buitenaardse wezens en hun technologie is al tientallen jaren aan de gang.

De zoektocht wordt gemotiveerd door het feit dat astronomen hebben, daten, ontdekt meer dan 4, 400 planeten in een baan om andere sterren. exoplaneten genoemd, sommige bevinden zich dicht bij de massa van de aarde en op precies de juiste afstand van hun sterren om mogelijk water op hun oppervlak te hebben - wat betekent dat ze bewoonbaar kunnen zijn.

Astronomen schatten dat er alleen al in het Melkwegstelsel 300 miljoen bewoonbare werelden zijn, en elk is een potentiële kans voor het leven om zich te ontwikkelen en om intelligentie en technologie te laten ontstaan. Inderdaad, de meeste astronomen denken dat het zeer onwaarschijnlijk is dat mensen de enige of de eerste geavanceerde beschaving zijn.

Dit vertrouwen heeft een actieve zoektocht naar buitenaardse intelligentie aangewakkerd, bekend als SETI. Het is tot nu toe niet gelukt. Als resultaat, onderzoekers hebben de vraag "Zijn we alleen?" naar "Waar zijn de aliens?" Het ontbreken van bewijs voor intelligente buitenaardse wezens wordt de Fermi-paradox genoemd. Voor het eerst gearticuleerd door de natuurkundige Enrico Fermi, het is een paradox omdat geavanceerde beschavingen verspreid zouden moeten zijn over de melkweg, toch zien we geen teken van hun bestaan.

De SETI-activiteit is niet immuun geweest voor kritiek van wetenschappers. Het had decennia lang geen federale financiering meer en heeft recentelijk het grootste deel van zijn steun uit particuliere bronnen gekregen. Echter, in 2020, NASA hervat financiering voor SETI, en de nieuwe NASA-beheerder wil dat onderzoekers zich bezighouden met het onderwerp UFO's.

In deze context, het inlichtingenrapport is welkom. Het rapport trekt weinig concrete conclusies over UFO's en vermijdt elke verwijzing naar buitenaardse wezens of buitenaardse ruimtevaartuigen. Echter, het wijst op het belang van het destigmatiseren van UFO's, zodat meer piloten rapporteren wat ze zien. Het stelt ook een doel om van anekdotische observaties over te gaan naar gestandaardiseerde en wetenschappelijke gegevensverzameling. De tijd zal leren of dit genoeg is om wetenschappers bij de inspanning te betrekken, maar de transparantie om het rapport überhaupt te publiceren keert een lange geschiedenis van geheimhouding rond rapporten van de Amerikaanse regering over UFO's om.

Ik zie geen overtuigend bewijs van buitenaardse ruimtevaartuigen, maar als een nieuwsgierige wetenschapper, Ik hoop dat de subset van UFO-waarnemingen die echt onverklaarbaar zijn, nader wordt bestudeerd. Het is onwaarschijnlijk dat wetenschappers hun mening zullen geven als hun scepsis leidt tot aanvallen van 'ware gelovigen' of als ze worden verbannen door hun collega's. In de tussentijd, de waarheid is er nog steeds.

Dit artikel is bijgewerkt om te verduidelijken dat het rapport is opgesteld door het Office of the Director of National Intelligence.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.