Politici gebruiken emotionele middelen in hun toespraken in het parlement, afhankelijk van het soort debat, en gebruiken emotionele retoriek strategisch en selectief, vooral om kiezers te lokken. Dit is een van de belangrijkste conclusies van een onderzoek dat in het tijdschrift is gepubliceerd Amerikaanse politicologie recensie (APSR) met Toni Rodon, een professor bij de UPF-afdeling Politieke en Sociale Wetenschappen en lid van de Onderzoeksgroep Instellingen en Politieke Actoren, samen met Moritz Osnabrügge (Durham University, als eerste auteur) en Sara B. Hobolt (London School of Economics and Political Science).

"Ons onderzoek levert bewijs dat prikkels om kiezers aan te trekken systematisch verschillen, afhankelijk van het type debat"

In recente jaren, er is veel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat emoties belangrijk zijn in de politiek en dat het gebruik van emotionele retoriek, gebaseerd op positieve of negatieve taal, is gebruikelijk tijdens verkiezingscampagnes. Ook binnen politieke partijen is onderzoek gedaan naar de ingenomen houding en de afwijkende mening in parlementaire debatten, maar wanneer en waarom politici emotionele retoriek gebruiken in hun wetgevende toespraken is minder bestudeerd, en wordt nu uitgewerkt door de auteurs in hun werk.

Emotieve taal verwijst meestal naar een communicatiestijl die een emotionele reactie oproept bij de luisteraar, dus positieve of negatieve reacties oproepen die verder gaan dan de specifieke betekenis van het gebruikte woord of zinsdeel. Dus, het kan een krachtig hulpmiddel zijn om mensen te overtuigen van de geldigheid van een bepaalde boodschap, en vanuit het oogpunt van verkiezingsconcurrentie, er is bewijs dat emotieopwekkende oproepen in verband wordt gebracht met het electorale succes van bepaalde politieke formaties.

Analyse van twee miljoen toespraken in het Lagerhuis en in de Dáil Éireann

De analyse in het artikel omvat twee miljoen toespraken in het Lagerhuis en in de Dáil Éireann, de lagerhuizen van het parlement van Groot-Brittannië en Ierland, respectievelijk. specifiek, een miljoen parlementaire toespraken, d.w.z., alle die tussen 2001 en 2019 in het Lagerhuis zijn afgeleverd, en nog eens een miljoen toespraken in de Dáil Éireann tussen 2002 en 2013.

De auteurs kozen voor het Britse parlement omdat het een van de oudste ter wereld is, een ideale institutionele omgeving voor het bestuderen van dit soort toespraken. "We hebben ons gericht op het Lagerhuis omdat het de machtigste is van de twee wetgevende kamers in het VK en de debatten die daar worden gehouden verschillen qua profiel en de grootte van het publiek, waardoor we emotionele retoriek kunnen vergelijken over verschillende soorten debatten, " beweren de auteurs. In een tweede fase, de studie van de toespraken gehouden in het lagerhuis van het Ierse parlement heeft het mogelijk gemaakt hun bevindingen te bevestigen en te veralgemenen.

High- en low-profile wetgevingsdebatten:twee verschillende stijlen van discours

Het artikel dat, gebaseerd op een analyse van hoe politici emotionele retoriek gebruiken in het parlement, draagt ​​bij aan het begrip van politieke concurrentie en wetgevend gedrag, onderstreept de verschillen met betrekking tot prikkels die wetgevers hebben naar gelang van het soort debat. "Ons onderzoek levert bewijs dat prikkels om kiezers aan te trekken systematisch verschillen, afhankelijk van het type debat, " suggereren de auteurs. Dus, in spraakmakende wetgevingsdebatten, parlementariërs hebben meer prikkels om emotionele retoriek te gebruiken om de aandacht van een breder publiek te trekken, die ze vastleggen door meer emotionele politieke inhoud en taal te gebruiken.

Je zou kunnen zeggen dat PMQ's het debat is waaraan burgers het meest worden blootgesteld, en dit stimuleert parlementsleden om meer emotionele taal te gebruiken.

In het Lagerhuis, dit is het geval voor de vragen van de premier (PMQ's), wekelijks een debat gehouden. Het is een conventie waarbij de premier vragen van parlementsleden beantwoordt, vooral de leider van de oppositie. Het is het parlementaire hoogtepunt van de week, live uitgezonden en uitgebreid door de media.

Je zou kunnen zeggen dat PMQ's het debat is waaraan burgers het meest worden blootgesteld, en dit stimuleert parlementsleden om meer emotionele taal te gebruiken. Andere spraakmakende debatten zijn de toespraak van de koningin, die jaarlijks plaatsvinden aan het begin van elk nieuw parlementsjaar (waarbij de koningin de belangrijkste prioriteiten van de regering voorleest, en waarbij ook de premier en de oppositieleider betrokken zijn) of de vragen van de Dáil-leiders, die aan de Ierse premier worden voorgelegd.

Omgekeerd, in onopvallende wetgevingsdebatten, die niet zo gretig worden gevolgd en minder verwachting opwekken, politici spreken meestal hun collega's aan in het parlement, en daarom is emotionele retoriek minder uitgesproken.

Een nieuwe applicatie om emotionele retoriek te meten

De studie presenteert een nieuwe methodologische toepassing voor het meten van emotionele retoriek, en het doet dit door het woordenboek Affective Norms for English Words (ANEW) te combineren, met woordinbeddingstechnieken waarmee een specifiek woordenboek voor het vakgebied kan worden gemaakt. Dus, de nieuwe tool categoriseert emotionele en neutrale woorden via ANEW en identificeert ook nieuwe woorden die in parlementaire toespraken worden gebruikt om deze twee categorieën uit te breiden.

Woordwolken van emotionele en neutrale woorden

Bijvoorbeeld, enkele van de neutrale woorden die door de auteurs zijn opgenomen, zijn "walkway, " "doorsnede, " "meters" en "radiatoren" en enkele van de emotionele woorden, "vreselijk, " "empathie, "gruwelijk" en "bewondering." Met betrekking tot gebieden waar we een hoger gemiddeld niveau van emotionele retoriek vinden, is er "weefsel van de samenleving, " "sociale groepen" en "welzijn en kwaliteit van leven, " en de gebieden waar we een lager niveau van emotionele retoriek vinden, 'politiek systeem' en 'economie'. "Onze meettechniek geeft een nauwkeuriger beeld van het emotionele gebruik van taal in een politieke omgeving, ', stellen de onderzoekers.

De auteurs besluiten hun werk met een herinnering:hoewel emotionele parlementaire toespraken positieve implicaties kunnen hebben, met een grotere publieke belangstelling voor de activiteiten van hun vertegenwoordigers en voor de politiek in het algemeen, er is het risico van negatieve gevolgen:"Emotieve retoriek kan ook de polarisatie vergroten en kan politici bevoordelen die emotionele oproepen voorrang geven boven competente, coherent beleid, en kan de kwaliteit van de beraadslaging en tegelijkertijd de kwaliteit van de democratische vertegenwoordiging schaden, " waarschuwen ze.