In het afgelopen jaar, COVID-19 heeft het onderwijs abrupt verstoord, en dwong de vraag hoeveel kleuteronderwijs tot graad 12 onderwijs in de nabije en verre toekomst moet of zal vertrouwen op online onderwijs. Het onderwijs heeft een beslissende technologische wending genomen in zijn massale aanpassing aan online leren. Dit leidt momenteel tot een kritisch debat in het onderwijs, met een zeer onzekere toekomst en veel afhankelijk van de uitkomst.

Een belangrijk punt van zorg bij het overwegen van zowel online leren als de technische platforms waarop leraren in klaslokalen kunnen vertrouwen, is een al lang bestaande kwestie van hoe het onderwijs rekening moet houden met de individualiteit van studenten. Al minstens 150 jaar onderwijs in de westerse wereld is in conflict over deze kwestie.

Voorstanders van onderwijs, zoals Charlotte Mason, kampioen thuisonderwijs en onderwijshervormer John Dewey, pleitten voor erkenning van studenten als unieke personen wiens interesses en achtergronden hen op bepaalde manieren hebben gevormd. Schrijven in 1897, Dewey betoogde dat het van cruciaal belang was voor docenten om de unieke kwaliteiten van studenten op te merken en te overwegen bij het ontwerpen van curriculum.

De filosofieën van Mason en Dewey en de onderwijsbenadering die ze bepleitten, hebben geleid tot educatieve debatten over de betekenis van 'gepersonaliseerd leren'. Deze zetten hen ook op tegen anderen, zoals de wetenschappelijke managementgoeroe Frederick Taylor, die pleitte voor massale standaardisatie in het onderwijs.

Dit conflict blijft centraal staan ​​in de onderwijsdebatten die zich vandaag de dag ontvouwen. Bijvoorbeeld, terwijl sommige voorstanders van leren op afstand beweren dat leraren nog steeds gepersonaliseerd leren online kunnen aanbieden, er zijn ook industrieën die zich richten op het idee dat AI ook studentenervaringen kan "personaliseren". Maar machines zijn geen personen.

Opkomend onderzoek laat een grote variabiliteit zien in de ervaringen van studenten tussen op technologie gebaseerde benaderingen en platforms. Zelfs wanneer bepaalde leraren succesvol zijn in het bieden van leren op afstand met de persoonlijke en holistische interesses van studenten in gedachten, ze werken in een educatieve context met meer marketing, gebruik te maken van en te profiteren van onderwijstechnologieën.

Specifieke technische "oplossingen", zoals het kopen van bepaalde software voor scholen, zijn vaak "Tayloristisch" voor zover de school of het klaslokaal zich nu toelegt op een bepaalde manier van interactie en leren. In sommige gevallen komen schoolgemeenschappen klagen dat persoonlijk contact is vervangen door automatisering.

Technologie speelt zeker een rol in het onderwijs, maar bepalen wat het zal zijn, en wiens belangen het werkelijk zal dienen, is een kritisch maatschappelijk debat. Hiertoe, hier zijn drie denkers die ouders kunnen helpen, opvoeders en bestuurders bij het overwegen hoe het onderwijs zich kan aanpassen aan veranderende technologische omstandigheden, terwijl studenten als mensen worden gecentreerd en zorgzame menselijke gemeenschappen worden bevorderd.

1. Nel knikt

In haar baanbrekende boek Zorgzaam , onderwijsethicus Nel Noddings beschrijft het belang van het zien en 'bevestigen' van studenten als persoon. Noddings zegt dat zo'n 'bevestiging' een praktijk van dialoog uitlokt waarin opvoeders 'de ander zien en ontvangen' zoals ze werkelijk zijn, als een leerzame en morele verantwoordelijkheid.

Ik geloof dat het echt "zien" en erkennen van studenten een haalbare reactie is in videoconferentieomgevingen zoals Zoom en moet worden erkend als een best practice. Hetzelfde geldt ook voor de manier waarop docenten studenten naar apps leiden waarmee studenten leeractiviteiten kunnen uitvoeren die persoonlijke keuzes weerspiegelen:bijvoorbeeld, platforms zoals DIY.org, Khan Academie, YouTube en anderen. Docenten kunnen en moeten de specifieke interesses van leerlingen valideren als ze deze bronnen gebruiken.

2. Iain McGilchrist

In een recente tekst "Manieren van bijwonen:hoe ons verdeelde brein de wereld construeert, De Schotse neurowetenschapper Iain McGilchrist stelt dat technologisch denken en compartimentering het menselijk denken zijn gaan domineren.

Dit is denken geworteld in de linkerhersenhelft en geïllustreerd door wiskundig redeneren en rationaliseren. Hij zegt dat de rechter hersenhelft, verantwoordelijk voor de hele persoon, grootbeeld denken, en morele besluitvorming, speelt een secundaire rol. McGilchrist stelt dat nieuwe digitale technologieën, aangedreven door machinelogica, in feite de menselijke aandacht kapen, dwingen ons om meer machine-achtig te worden.

McGilchrist raadt iedereen aan om te bestuderen hoe we omgaan met technologie om beter te begrijpen hoe technologie gedrag beïnvloedt, inclusief hoe het ons afleidt en onze aandacht kanaliseert. Als we dit niet beter beseffen, hij waarschuwt, we lopen het risico steeds meer vervreemd te raken van de gevoelens en morele besluitvorming die onze menselijkheid bepalen.

3. Ursula Franklin

Wetenschapper, de veelgeprezen humanitaire en pacifistische Ursula Franklin beschreef in haar Massey Lecture-serie en boek uit 1989, "The Real World of Technology" hoe de industriële revolutie technologische processen in gang heeft gezet, zoals lopende banden, dat leidde tot ingrijpende maatschappelijke veranderingen.

Ze karakteriseerde dergelijke processen als 'voorschrijvend' in de manier waarop ze menselijk gedrag construeerden door middel van naleving en conditionering, resulterend in een "enorme sociale hypotheek." Franklin contrasteert prescriptieve technologieën met "holistische" technologieën die worden beheerd door een individuele gebruiker, als persoonlijk vakmanschap.

aan Franklin, holistische technologieën stellen mensen in staat om zorgzame gebaren te maken, en zijn spontaan en flexibel, waar prescriptieve technologieën rigide en mechanistisch zijn. Franklins filosofie wijst op het idee dat we de grenzen en kracht van technologie moeten erkennen.

De inzichten van Franklin zouden ons moeten doen beseffen dat hoewel de samenwerking tussen studenten kan worden verbeterd in technologische omgevingen, sommige onderwijsonderzoekers waarschuwen ook dat technologische hulpmiddelen zelf geen holistische, inclusieve of creatieve gemeenschappen. Alleen mensen kunnen dit.

Mensen dienen

De inzichten van Noddings, McGilchrist, Franklin en anderen dringen er bij ons op aan om diep na te denken over de technologieën die we in onze scholen gebruiken en welke rol ze spelen. Dit betekent niet dat we de integratie van technologie in het onderwijs afwijzen. Ik geloof dat veel docenten hebben aangetoond dat het mogelijk is om een ​​gezond evenwicht te vinden bij het integreren van technologie met educatieve doelen.

Maar toekomstige onderwijstrajecten zullen de keuzes weerspiegelen die we nu maken. Bij het aangaan van de ongekende uitdagingen van vandaag, opvoeders en schoolbestuurders moeten onderwijs blijven steunen als een streven dat de missie om alle mensen te dienen in de kern heeft.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.