Het nieuwste federale stimuleringspakket omvatte financiering voor K-12-schooldistricten in het hele land om specifiek te gebruiken voor het bestrijden van leerverlies als gevolg van de pandemie.

Deze fondsen zijn bestemd voor versnellingsprogramma's waarvan onderwijsdeskundigen denken dat ze een deel van het terrein kunnen helpen goedmaken.

Enkele van de meer spraakmakende programma's omvatten 'bijles met hoge doses' en 'vakantieacademies'.

Onlangs, Onderwijsassistent-professor Beth Schueler van de Universiteit van Virginia schreef samen met Carly D. Robinson een beleidsnota, Matthew A. Kraft en Susanna Loeb van het Annenberg Institute van de Brown University bespraken hoe beide levensvatbare methoden kunnen zijn en wat het onderzoek zegt over het ontwerpen van effectieve programma's. De opdracht is geschreven voor beleidsmakers en praktijkmensen die momenteel bezig zijn met het uitwerken van hun aanpak om studenten te helpen die door COVID-19 een achterstand hebben opgelopen.

"Ik denk dat bijles en instructie in kleine groepen bijzonder geschikt is voor dit moment, en niet alleen vanwege de effecten op de studieresultaten van studenten, " zei Schueler. "Begrijp me niet verkeerd, leren is belangrijk en de effecten van deze programma's op de academische prestaties zijn indrukwekkend, maar dit zijn ook kansen om relaties met mensen op te bouwen en opnieuw op te bouwen in een tijd waarin ik denk dat we allemaal van elkaar zijn losgekoppeld en uitgehongerd voor die relaties.

"Kinderen kunnen thuis worstelen met een aantal dimensies, en dus de tijd nemen om wat geïndividualiseerde aandacht te geven, kan echt waardevol zijn vanuit het perspectief van niet alleen academici, maar ook een breder studentenwelzijn.

"En vanuit het perspectief van een leraar ... sommigen willen misschien heel graag opnieuw contact maken met studenten en extra inkomen verdienen, op een directe manier, waar ze geen grote klas hoeven te leiden."

UVA Today heeft Schueler ingehaald om meer te weten te komen.

V. Kunt u ons vertellen wat "bijles met hoge doses" en "vakantieacademies" betekenen?

A. Beide verwijzen naar intensiteit - ofwel in termen van dosering van meerdere keren per week bijles geven, of in het geval van vakantieacademies, programma's van een week die tijdens vakanties worden uitgevoerd, gericht op een enkel onderwerp voor de duur van het programma.

In deze briefing hebben we ons gericht op verschillende manieren om instructie te individualiseren, met een hoge dosis begeleiding als een van hen. Het onderzoek suggereert dat bijles het meest effectief is wanneer het wordt gegeven in drie of meer sessies per week die elk 30 tot 60 minuten per dag duren gedurende minstens 10 weken. Bijles kan effectief zijn wanneer het wordt gegeven aan één tot vier studenten tegelijk. De programma's van de vakantieacademie van een week zijn iets groter, met 10 studenten per groep, en geleid door een leraar geselecteerd op basis van talent.

V. Was uw onderzoek gebaseerd op virtuele, persoonlijke begeleiding of een combinatie?

A. Het meeste onderzoek tot nu toe was gericht op persoonlijke begeleiding. Er is enig voorlopig bewijs dat veelbelovende resultaten suggereert voor virtuele bijles, maar of de grote winsten virtueel kunnen worden gerepliceerd, blijft een open vraag die onderzoekers nu veel gedetailleerder proberen te onderzoeken, aangezien veel gemeenschappen fysieke afstand blijven nemen vanwege COVID-19. Virtuele programma's kunnen ook een betaalbaarder en schaalbaarder model zijn dan persoonlijke begeleiding.

V. In uw briefing, u zegt dat onderzoek sterk bewijs heeft geleverd dat bijles met hoge doses grote leerwinst kan opleveren voor een breed scala aan studenten, inclusief degenen die academisch achterop zijn geraakt. Kunt u onze lezers enkele bijzonderheden vertellen in termen van die winsten, welke leerjaarniveaus lieten de meeste verbetering zien en hoe leerstof - lezen of rekenen - daarin meespeelde?

A. De effecten die je van sommige van deze programma's ziet, zijn vrij groot in vergelijking met andere educatieve interventies die zijn onderzocht. Voor de meeste educatieve programma's, je hebt observatiegegevens waarvan onderzoekers zich zorgen maken dat ze het effect van het programma zelf niet isoleren van alle andere factoren die bijdragen aan de resultaten van studenten, maar met bijles is dat gewoon niet het geval.

We hebben een zeer overtuigende literatuur waar er mogelijkheden zijn geweest om studenten willekeurig te verdelen om geïndividualiseerde instructie te ontvangen, waarmee onderzoekers op geloofwaardige wijze het causale effect van dat programma specifiek kunnen identificeren. En er zijn nu een aantal zogenaamde meta-analyses geweest, waar onderzoekers een grote literatuur doorzoeken en alle rigoureuze studies van die interventies beoordelen om het gemiddelde effect van die programma's te schatten. Er zijn er de afgelopen jaren een paar geweest die consistent grote positieve effecten hebben laten zien.

En dat geldt zowel voor lezen als rekenen, wat spannend is, omdat in sommige gevallen bijvoorbeeld, bij beleidsinterventies op het gebied van onderwijsverantwoording zie je vaak rekenscores bewegen, maar geen leesscores. In dit geval, het onderzoek heeft succesvolle programma's in beide onderwerpen gedocumenteerd.

Het is ook in verschillende leeftijden en leerjaren geweest. In recente jaren, er is echt interessant en overtuigend bewijs gevonden over bijles voor middelbare scholieren en ook instructie in kleine groepen voor middelbare en middelbare scholieren die suggereert dat dit soort state-of-the-art, goed ontworpen programma's kunnen een grote impact hebben, zelfs op het niveau van de middelbare school.

Je zult waarnemers horen beweren dat het te laat is om in te grijpen of dat geld eerder in het ontwikkelingstraject van een kind beter zou worden besteed, en dus is het opwindend dat bijles ook effectief lijkt voor deze latere leerjaren.

V. U erkent in de krant dat bijles duur kan zijn, maar dat de effecten ervan ze kosteneffectief maken in vergelijking met veel andere educatieve interventies. Kun je dat wat meer uitleggen?

A. Er is een bepaalde studie waarbij de onderzoeker een kosten-batenanalyse deed van een heleboel verschillende educatieve interventies, en bijles presteerde beter dan de meeste andere interventies. Deze programma's zijn duur en hebben hoge initiële kosten, maar je krijgt zo'n grote waar voor je geld dat, hoewel het een aanzienlijke investering vereist, het voordeel is uiteindelijk de kosten waard.

Ondanks het feit dat er overtuigend onderzoek is waaruit blijkt dat deze programma's kostenbesparend zijn, Ik denk nog steeds dat het hoge prijskaartje vooraf sommige scholen, districten en staten ervan weerhoudt om deze programma's op grote schaal toe te passen. Een minder bekende benadering van het individualiseren van instructie zijn vakantieacademies, dat zijn in feite programma's voor kleine groepen die worden gehouden tijdens vakantiepauzes. In plaats van een 1-op-2 of een 1-op-1 leraar-leerling ratio, deze zijn ongeveer 1 tot 10. Voor deze programma's is de districten huren leraren in die zij als getalenteerd beschouwen en laten ze werken met een kleine groep studenten die moeite hebben met een bepaald onderwerp en ze werken aan dat ene onderwerp tijdens vakanties van een week.

Ik heb deze programma's nu bestudeerd in een paar slecht presterende schooldistricten en ontdekte dat ze ook indrukwekkende resultaten opleveren - niet zo groot als de effecten die je zou zien met een ultramoderne, hooggedoseerd bijlesprogramma, maar dat is niet super verrassend gezien het feit dat het programma's van een week zijn in tegenstelling tot programma's van een jaar en goedkoper zijn dan bijles.