Onderzoekers werken vaak samen met het strafrechtsysteem om hervormingen door te voeren, met de nieuwste wetenschap en gegevens die aangeven waarom een ​​bepaalde praktijk de resultaten zal helpen verbeteren. Nieuw onderzoek van de Universiteit van Kansas laat zien of correctiebureaus in de gemeenschap evidence-based hervormingen moeten ondersteunen. ze moeten ze als legitiem beschouwen.

Onderzoekers werkten samen met acht correctiebureaus van de federale gemeenschap om Contingency Management te implementeren, een op feiten gebaseerde praktijk die wordt gebruikt om mensen die zijn veroordeeld voor drugsdelicten te helpen doelen te stellen en te bereiken om een ​​einde te maken aan verslaving, herhaling van delicten te voorkomen en pro-sociaal gedrag te vergroten. Dergelijke empirisch onderbouwde praktijken en hervormingen worden vaak doorgevoerd in het hele strafrechtsysteem.

"We hebben gezien dat instellingen miljoenen dollars hebben uitgegeven aan op feiten gebaseerde praktijken in instellingen voor gemeenschapscorrecties, maar er is heel weinig onderzoek naar of de hervormingen blijven bestaan ​​nadat de onderzoekers zijn vertrokken, " zei Shannon Portillo, universitair hoofddocent public affairs &administratie aan de KU en co-auteur van de studie. "We hebben na ons oorspronkelijke onderzoek contact opgenomen met correctiebureaus in de gemeenschap, en we ontdekten dat hervormingen alleen doorgingen als het personeel de hervorming als legitiem beschouwde. Het is niet voldoende om aan te tonen dat hervormingen effectief of efficiënt zijn. Werknemers moeten ze als legitiem beschouwen en in lijn zijn met de doelen van hun organisatie."

De studie, mede geschreven met Danielle Rudes en Faye Taxman van de George Mason University, werd gepubliceerd in de British Journal of Criminology .

De onderzoekers keerden vijf jaar na de implementatie van Contingency Management terug naar de acht correctiesites van de gemeenschap. Hoewel alle sites de hervormde praktijken als legitiem genoeg beschouwden om in eerste instantie adoptie te overwegen, twee sites hebben ze nooit geadopteerd, vier sites experimenteerden met hervorming, en twee sites bleven de hervorming gebruiken nadat de studie was afgelopen. Het onderzoeksteam evalueerde de legitimiteit van de hervorming op drie niveaus:pragmatisch, of als het personeel erkende dat de praktijk zou kunnen passen bij hun siteroutines en operaties; Moreel, of als het werd gezien als het juiste om te doen om hun klanten te helpen; en cognitief, of als ze konden begrijpen hoe deze hervorming verschilde van de huidige praktijken en een gedragsverandering was die bij hun keuzevrijheid zou passen.

De resultaten toonden aan dat sites die Contingency Management ondersteunden het op alle drie de gebieden matig of sterk beoordeelden, maar dat het sterk moest worden bekeken in termen van cognitieve legitimiteit. Sites waar het niet werd volgehouden, gaven verschillende redenen om het lager te scoren; bijvoorbeeld, één medewerker heeft de aangeleverde software niet gebruikt om gegevens bij te houden, in plaats daarvan handmatig te loggen en te melden dat het extra werk was, resulterend in een lage score op pragmatische legitimiteit. Leiderschap was de sleutel bij het doorvoeren van hervormingen, maar kon anderen er niet toe brengen deze als legitiem te beschouwen door simpelweg van het personeel te eisen dat ze de nieuwe praktijk doorvoeren. In feite, leiderschapsvisies op legitimiteit, efficiëntie en effectiviteit van de maatregel was helemaal geen sleutelfactor, vergeleken met de opvattingen van medewerkers over legitimiteit.

"Dit toont aan dat het echt de arbeiders moesten zijn die deze verandering als de moeite waard zagen en zagen hoe de hervorming hun tijd waard was om hun gedrag en praktijken op de werkplek te veranderen, ' zei Portillo.

In sommige van de sites waar de evidence-based praktijk niet werd volgehouden, arbeiders en management bespraken de hervorming, maar ze gaven aan dat ze niet precies wisten wat het betekende of hoe ze een manier konden vinden om het in hun bedrijfsvoering in te passen, wat betekent dat het niet goed scoorde op cognitieve of pragmatische legitimiteit. Contingency management werkt door individuen te helpen doelen te stellen voor herstel, voldoen aan de eisen die zijn gesteld in termen van hun proeftijd of door rechtbanken en hen belonen met cadeaubonnen of punten voor aankopen wanneer aan bepaalde benchmarks wordt voldaan.

"Het klinkt simpel, maar dit is een enorme mentaliteitsverandering voor het strafrechtsysteem, omdat het systeem zo strafgericht is. Dus, het werd niet altijd als legitiem beschouwd, ' zei Portillo.

Het presenteren van zo'n fundamentele verandering in operaties toont aan dat hervorming niet kan worden doorgevoerd of volgehouden zonder aan degenen die belast zijn met de uitvoering ervan te demonstreren dat ze waardevol zijn. Het was niet genoeg om de doeltreffendheid of het leiderschap aan te tonen door de werknemers te vertellen dat het iets is dat ze moeten doen. Hoewel er veel moeite en geld is geïnvesteerd in de hervorming van het strafrecht, een beter begrip van welke hervormingen werken en hoe ze kunnen worden volgehouden, is van vitaal belang voor het verbeteren van het strafrechtsysteem en het helpen van individuen om met succes terug te keren naar de samenleving.

"Dit is absoluut een gebied dat meer onderzoek behoeft, aangezien de federale overheid veel investeert, en individuele organisaties investeren veel tijd en middelen in hervormingen en evidence-based praktijken, " zei Portillo. "We moeten meer weten over hoe hervormingen succesvol kunnen zijn en hoe ze op de lange termijn kunnen worden volgehouden."