Er kan een confrontatie op de werkplek ontstaan ​​over het verplicht stellen van vaccinaties.

Werkgevers zouden dol zijn op het gevoel van zekerheid dat gepaard gaat met een gevaccineerd personeelsbestand. Werknemers kunnen vroeger vroeger dan later worden teruggebracht, er is geen fysieke afstand nodig op kantoor en u hoeft zich minder zorgen te maken dat werknemers ziek worden door COVID-19.

En peilingen suggereren dat veel werknemers dit ook geweldig zouden vinden. Uit een recent onderzoek bleek dat meer dan 60% van de werknemers wil dat hun bedrijven eisen dat iedereen zich laat vaccineren voordat ze weer naar kantoor gaan.

Maar niet iedereen is overtuigd van de waarde van vaccinatie. Enquêtes suggereren dat 17% van de Amerikaanse volwassenen een afwachtende houding aanneemt ten aanzien van het vaccin, en 20% zegt dat ze ofwel "zeker" het vaccin niet zullen krijgen of dit alleen zouden doen als dat nodig is. Sommige staten, zoals Florida en North Dakota, hebben zelfs wetgeving ingevoerd die zou voorkomen dat bedrijven en andere bedrijven werknemers verplichten zich te laten vaccineren.

Hoewel ik het met andere arbeidsrechtdeskundigen eens ben dat bedrijven ruimschoots binnen hun wettelijke rechten zijn om een ​​vaccin verplicht te stellen - op voorwaarde dat ze handicaps en religieuze aanpassingen bieden - verwacht ik niet dat ze de hamer zullen verlagen, althans niet meteen.

Zoals ik uitleg in een lopend boekproject, werkgevers zijn al zo goed geworden in het aansporen van werknemers om te doen wat ze willen, ze hoeven misschien geen toevlucht te nemen tot een mandaat.

De illusie van controle

Werkgevers hebben zo'n sterke invloed op het dagelijks gedrag – en lichaam – van hun werknemers dat het onderdeel wordt van het ritme van hun leven.

De meeste mensen kunnen zich een moment herinneren waarop ze het ontbijt oversloegen om te voorkomen dat ze te laat op hun werk kwamen. Verpleegkundigen melden regelmatig ontbrekende pauzes en maaltijden om aan de behoeften van patiënten te voldoen. Zelfs werknemers op afstand die fysiek niet onder directe controle staan, kunnen 's avonds laat boven een laptop zweven, ten koste van hun gezin, geestelijke gezondheid en gezichtsvermogen.

Of om een ​​extreem voorbeeld te gebruiken, magazijnmedewerkers en pluimveearbeiders hebben naar verluidt uitstapjes naar de badkamer vermeden om het onmogelijke werktempo bij te houden.

Meestal, werkgevers beïnvloeden de keuzes van werknemers zonder een direct mandaat. In plaats daarvan, ze gebruiken subtielere methoden, zoals het opleggen van regels en verwachtingen, prutsen met betalen, het monitoren van gedrag, het beheersen van de tijd en het beoordelen van prestaties.

Ongetwijfeld zullen sommige organisaties zoals luchtvaartmaatschappijen en verpleeghuizen, zal een vaccinmandaat opleggen als een zakelijke noodzaak.

En hoewel veel CEO's van bedrijven zeggen dat ze het idee van een mandaat overwegen, de meesten lijken te hebben gekozen voor subtielere methoden die tot hun beschikking staan.

Het gemakkelijker maken om gevaccineerd te worden

Een eenvoudige manier om de keuzes van werknemers te veranderen, is door het voor werknemers gemakkelijker te maken om gedrag te vertonen dat de werkgever wil aanmoedigen.

Bij het advocatenkantoor waar ik werkte, ze boden diner aan voor mensen die na 18.30 uur werkten. Waren ze gewoon aardig? Natuurlijk niet! Ze wilden dat we aan het werk bleven, in plaats van ermee op te houden als we honger kregen.

Bedrijven zijn al begonnen hetzelfde te doen voor vaccins. Sommige werkgevers, waaronder mijn universiteit, bieden vaccinaties ter plaatse aan.

Anderen maken het gemakkelijker voor werknemers om hun vaccinafspraken off-site te halen. Target biedt zijn werknemers gratis Lyft-ritten aan naar vaccinatiesites.

Voor werknemers die zich zorgen maken over het gebruik van schaarse vakantie- of ziektetijd, Handelaar Joe's, Chobani en Dollar General bieden vrijaf om zich te laten vaccineren.

Zelfs een eenvoudig gebaar als het instrueren van managers om dekking te zoeken voor de dienst van een werknemer, zou de logistieke last kunnen verlichten voor werknemers die zich willen laten vaccineren maar er nog niet aan toe zijn gekomen.

Informatie en educatie

Bedrijven zijn er al aan gewend om educatieve informatie naar werknemers te sturen, vooral tijdens de pandemie, wanneer ze in korte tijd protocollen voor sociale afstand hebben moeten uitrollen en bijwerken.

Hoewel de afdeling personeelszaken vaak routinematige communicatie over wettelijke vereisten en verplichte trainingssessies afhandelt, bedrijven kunnen ook gebruikmaken van de expertise van hun marketingafdelingen om interne berichten naar werknemers te sturen.

Ze lijken dit al te doen met vaccinberichten. Sommige grote bedrijven, zoals Walmart en Microsoft, helpen bij de uitrol van het vaccin en publiceren die rol in hun interne en externe berichtgeving. Vleesverwerkingsinstallaties, die zijn geteisterd door uitgebreide COVID-19-uitbraken, promoten het vaccin via video's, affiches en presentaties.

En als de inzet hoog genoeg is, bedrijven kunnen brutaal effectief zijn in het overtuigen - zoals toen Amazon zijn magazijnmedewerkers in Alabama in een recente stemming ervan overtuigde een vakbond te verwerpen. De winkelier ging blijkbaar zo ver om arbeiders te bestoken met bijna dagelijkse sms-berichten, gerichte advertenties op sociale media en zelfs marketingmateriaal in badkamerstalletjes in magazijnen.

Terwijl de VS zich in een race bevindt om voldoende van de bevolking te vaccineren om snel verspreidende COVID-19-varianten op afstand te houden, de inzet is dodelijk ernstig voor bedrijven die de komende maanden hopen te heropenen zonder uitbraken op de werkplek.

Het een gedoe maken om te voorkomen dat je gevaccineerd wordt

Behalve het dreigen met het ontslaan van niet-gevaccineerde werknemers die niet in aanmerking komen voor een handicap of religieuze vrijstelling, bedrijven kunnen het zeker lastig maken voor werknemers die het vaccin vermijden als een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Ik verwacht dat bedrijven in de loop van de tijd hun toevlucht gaan nemen tot meer strafmaatregelen, om de achterblijvers over de finish te helpen duwen.

Hoe zou dat eruit kunnen zien?

Het zou een "beloning" kunnen zijn die in de eerste plaats bedoeld is om de angst op te wekken om iets te missen bij de vaccin-onwillige; maandelijkse loterijtrekkingen beschikbaar voor de onlangs gevaccineerde; kaartjes voor de buitenbarbecue van het bedrijf voor degenen die op een bepaalde datum volledig zijn gevaccineerd; of voorkeur in vakantieplanning of ploegenselectie voor degenen die zijn ingeënt of in aanmerking komen voor een vrijstelling.

Werkgevers kunnen ook vervelende gedoe introduceren voor vaccinvermijders, niet anders dan de manier waarop ze werknemers aansporen die traag zijn om de verplichte intimidatietraining van het bedrijf af te ronden, zoals ik uit persoonlijke ervaring weet. Dat kan geautomatiseerde herinneringen betekenen, gevolgd door gepersonaliseerde herinneringen van personeelszaken, en uiteindelijk een telefoontje. Op een gegeven moment, het wordt meer een gedoe om het vaccin te vermijden dan om het te krijgen.

Bedrijven die werknemers die weigeren te schieten niet willen ontslaan, kunnen hen uiteindelijk een document laten ondertekenen waarin de gezondheidsrisico's van voortdurende blootstelling worden erkend, zoals het formulier dat werkgevers verplicht zijn om gezondheidswerkers te verstrekken die een hepatitis B-vaccin weigeren. Hoewel een dergelijk document geen onwettige afstand van vorderingen tot schadevergoeding van werknemers mag bevatten, het zou werknemers expliciet kunnen waarschuwen voor de gezondheidsrisico's die ze nemen.

Bemoeien bedrijven zich met de keuze en het gedrag van werknemers? Natuurlijk zijn ze dat. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het hun kerncompetentie is.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.