Indien, zoals het gezegde gaat, minder is meer, waarom overdrijven wij mensen zo veel?

In een nieuwe krant op de omslag van Natuur , Onderzoekers van de Universiteit van Virginia verklaren waarom mensen zelden naar een situatie kijken, object of idee dat moet worden verbeterd - in allerlei contexten - en denk iets te verwijderen als oplossing. In plaats daarvan, we voegen bijna altijd een element toe, of het helpt of niet.

De bevindingen van het team suggereren een fundamentele reden waarom mensen worstelen met overweldigende schema's, dat instellingen vastlopen in een zich uitbreidende bureaucratie, en, van bijzonder belang voor onderzoekers, dat de mensheid de hulpbronnen van de planeet uitput.

"Het gebeurt in technisch ontwerp, wat mijn grootste interesse is, " zei Leidy Klotz, Copenhaver universitair hoofddocent bij de afdeling Engineering Systems and Environment. "Maar het gebeurt ook schriftelijk, koken en al het andere - denk maar aan je eigen werk en je zult het zien. Het eerste dat in ons opkomt is:wat kunnen we toevoegen om het beter te maken. Uit ons artikel blijkt dat we dit in ons nadeel doen, zelfs als aftrekken het enige juiste antwoord is. Zelfs met financiële prikkels, we denken er nog steeds niet aan om mee te nemen."

Klotz, wiens onderzoek de overlappingen tussen techniek en gedragswetenschap verkent, werkte samen met drie collega's van de Batten School of Leadership and Public Policy aan het interdisciplinaire onderzoek dat laat zien hoe additief we van nature zijn. Batten openbare orde en psychologie faculteit, universitair docent Gabrielle Adams en universitair hoofddocent Benjamin Converse, en voormalig Batten postdoctoraal fellow Andrew Hales, werkte samen met Klotz aan een reeks observatiestudies en experimenten om het fenomeen te bestuderen.

Bij het overwegen van twee brede mogelijkheden waarom mensen systematisch optellen - of ze genereren ideeën voor beide mogelijkheden en verwerpen onevenredig veel subtractieve oplossingen, of ze zien subtractieve ideeën helemaal over het hoofd - de onderzoekers concentreerden zich op het laatste.

"Aanvullende ideeën komen snel en gemakkelijk in me op, maar subtractieve ideeën vereisen meer cognitieve inspanning, Converse zei. "Omdat mensen vaak snel handelen en werken met de eerste ideeën die in je opkomen, uiteindelijk accepteren ze additieve oplossingen zonder aftrekken te overwegen."

De onderzoekers denken dat er mogelijk sprake is van een zichzelf versterkend effect.

"Hoe vaker mensen vertrouwen op additieve strategieën, hoe cognitief toegankelijker ze worden, "Adams zei. "Na verloop van tijd, de gewoonte om op zoek te gaan naar aanvullende ideeën kan sterker en sterker worden, en op den duur we missen uiteindelijk veel kansen om de wereld te verbeteren door af te trekken."

Klotz heeft een boek dat het onderwerp breder bekijkt, Aftrekken:de onaangeboorde wetenschap van minder , komt een week na de Natuur papier. Hoewel de timing toeval is, zowel het papier als het boek zijn producten van de interdisciplinaire en collaboratieve onderzoeksomgeving bij UVA, hij zei.

"Het is een ongelooflijk interessante bevinding, en ik denk dat ons onderzoek enorme implicaties heeft in verschillende contexten, maar vooral in engineering om de manier waarop we technologie ontwerpen te verbeteren ten gunste van de mensheid, ' zei Klotz.