De bliksemsnelheid waarmee wetenschappers het COVID-19-vaccin hebben ontwikkeld en getest, is een echte wetenschappelijke triomf - een die niet mogelijk zou zijn geweest zonder de meer dan 70, 000 vrijwilligers die deelnamen aan klinische proeven met het vaccin.

Publieke participatie is van cruciaal belang voor het succes van elk medisch onderzoek. Toch wordt het werven van vrijwilligers voor proeven een steeds grotere uitdaging. Nieuw onderzoek van de Washington University in St. Louis suggereert dat de groeiende ideologische kloof in de VS kan bijdragen aan deze uitdagingen.

Onderzoekers vonden bewijs dat Amerikanen kansen om bij te dragen aan medisch onderzoek benaderen met een algemene afkeer of een neiging om deel te nemen. Dit onderzoek concludeert dat propensity gedreven wordt, althans gedeeltelijk, door politieke ideologie.

Hoewel er veel aandacht is besteed aan het wantrouwen van zwarte mensen in het medische systeem en in het bijzonder onderzoek, de huidige studie—gepubliceerd in Wetenschappelijke rapporten – is de eerste die het effect aantoont van politieke ideologie op de bereidheid om de wetenschap te vertrouwen en deel te nemen aan medisch onderzoek.

"Ons onderzoek toont aan dat conservatieven minder bereid zijn om deel te nemen aan medisch onderzoek dan liberalen. Dit verschil is te wijten, gedeeltelijk, ideologische verschillen in vertrouwen in de wetenschap, " zei Matthew Gabel, hoogleraar politieke wetenschappen in Arts &Sciences.

Deze verdeeldheid heeft mogelijke gevolgen.

"Een ideologische kloof in dergelijke deelname zou zowel de uitvoering als de kwaliteit van medisch onderzoek kunnen ondermijnen, Gabel zei. "Gezien de ongelijke geografische spreiding van de politieke ideologie, onze bevindingen roepen belangrijke problemen op voor het werven van deelnemers aan het onderzoek en het ontwikkelen van politieke steun voor medisch onderzoek. Het kan ook een bedreiging vormen voor de generaliseerbaarheid van medische studies, aangezien belangrijke soorten gezondheidsgedrag, zoals roken, variëren met de politieke ideologie van de Amerikanen."

Een probleem decennia in de maak

Het probleem broeit al tientallen jaren. Echter, de kwestie kreeg tot voor kort niet veel media-aandacht, toen de COVID-19-pandemie de scherpe contrasten tussen liberalen en conservatieven blootlegde. Bijvoorbeeld, een nieuwe landelijke studie wees uit dat onafhankelijken en republikeinen ongeveer drie keer meer kans hadden om weerstand te bieden tegen het COVID-19-vaccin dan democraten.

Lang voor de pandemie, Hoewel, Gabel zag het schrift op de muur. Hij en John C. Morris, MD, de Harvey A. en Dorismae Hacker Friedman Distinguished Professor of Neurology en hoofd van het Alzheimer's Disease Research Center aan de School of Medicine; Catharina M. Roe, universitair hoofddocent neurologie aan de School of Medicine; en Jonathan Gooblar van Stanford University, wilde beter begrijpen waarom sommige mensen meer geneigd waren om deel te nemen aan medisch onderzoek dan anderen.

"De waarde van onderzoek met proefpersonen hangt in grote mate af van succesvolle werving van een representatieve groep deelnemers. Om dat te doen, we moeten bronnen van vooringenomenheid kennen in wie wordt aangeworven en wie waarschijnlijk uitnodigingen om deel te nemen zal accepteren, ' zei Gabel.

De onderzoekers analyseerden onderzoeksgegevens van de golven van juli 2014 en september 2015 van The American Panel Survey, een onderzoek beheerd door het Weidenbaum Center on the Economy van de Universiteit van Washington, Regering, en openbaar beleid. De enquête stelde vragen over eerdere en toekomstige deelname aan medische onderzoeksgerelateerde activiteiten:een klinische proef voor een geneesmiddel, een langetermijnobservatiestudie, een inzamelingsactie voor medisch onderzoek en bloeddonatie. Het bevatte ook hypothetische vragen over iemands bereidheid om een ​​orgaan te doneren bij overlijden en bereidheid om deel te nemen aan een onderzoek naar de ziekte van Alzheimer. Ze beperkten hun analyse tot respondenten van 45 jaar of ouder, aangezien jongere respondenten over het algemeen niet in aanmerking zouden zijn gekomen om deel te nemen aan de langetermijnstudies, klinische proeven en hypothetische studie van de ziekte van Alzheimer. Allemaal samen, de analyse omvatte 1, 132 respondenten.

Gebrek aan vertrouwen is slechts een deel van het probleem

De onderzoekers ontdekten dat mensen met een conservatieve ideologie een systematisch lagere neiging hebben om deel te nemen aan medisch onderzoek, deels vanwege hun lagere vertrouwen in de wetenschap. Maar gebrek aan vertrouwen in de wetenschap was slechts verantwoordelijk voor ongeveer een kwart van het effect.

"Dit betekent dat als we het ideologische verschil in deelname aan medisch onderzoek willen verminderen of wegnemen, dat kunnen we gedeeltelijk doen door te proberen het vertrouwen in de wetenschap te wekken bij conservatieven, " zei Gabel. "Maar zelfs als we daar heel effectief in zijn, mijn analyse laat zien dat conservatieven nog steeds minder geneigd zullen zijn om deel te nemen om ideologische redenen die niets te maken hebben met vertrouwen in de wetenschap."

Deze breuk vormt een bedreiging voor de generaliseerbaarheid van medische studies.

"De ideologische kloof in deelname aan medisch onderzoek suggereert dat klinische proeven en andere observatiestudies op lange termijn waarschijnlijk degenen met een liberale politieke ideologie oververtegenwoordigen. Dit kan de kwaliteit van studies beïnvloeden omdat significante gezondheidsproblemen en gedragingen, zoals roken, overmatig drinken, diëten en sterftecijfers - verschillen met politieke ideologie, ' zei Gabel.

"Gezien het aantal en het politieke belang van conservatieven, en de relatieve stabiliteit van de ideologische verplichtingen van de Amerikanen, deze kloof zou een belangrijk obstakel kunnen zijn voor de praktijk, vooruitgang en invloed van de wetenschap in de Verenigde Staten, ' zei Gabel.