Het stoppen van de verspreiding van politieke desinformatie op sociale media lijkt misschien een onmogelijke taak. Maar een nieuwe studie, co-auteur van MIT-wetenschappers, vindt dat de meeste mensen die online valse nieuwsverhalen delen, dit onbedoeld doen, en dat hun gewoontes om te delen kunnen worden gewijzigd door middel van herinneringen over nauwkeurigheid.

Wanneer dergelijke herinneringen worden weergegeven, het kan de kloof vergroten tussen het percentage echte nieuwsverhalen en valse nieuwsverhalen dat mensen online delen, zoals blijkt uit online experimenten die de onderzoekers ontwikkelden.

"Mensen laten nadenken over nauwkeurigheid maakt ze kritischer in hun delen, ongeacht ideologie, " zegt MIT-professor David Rand, co-auteur van een nieuw gepubliceerd artikel waarin de resultaten worden beschreven. "En het vertaalt zich in een schaalbare en eenvoudig implementeerbare interventie voor social media platforms."

Het onderzoek geeft ook aan waarom mensen valse informatie online delen. Onder mensen die een reeks valse nieuwsverhalen deelden die in het onderzoek werden gebruikt, ongeveer 50 procent deed dit vanwege onoplettendheid, gerelateerd aan de haastige manier waarop mensen sociale media gebruiken; nog eens 33 procent vergiste zich over de juistheid van het nieuws dat ze zagen en deelde omdat ze (ten onrechte) dachten dat het waar was; en ongeveer 16 procent deelde bewust valse nieuwskoppen.

"Onze resultaten suggereren dat de grote meerderheid van de mensen in het ideologische spectrum alleen accurate inhoud wil delen, " zegt Rand, de Erwin H. Schell Professor aan de MIT Sloan School of Management en directeur van het Human Cooperation Laboratory en Applied Cooperation Team van MIT Sloan. "Het is niet zo dat de meeste mensen alleen maar zeggen:'Ik weet dat dit niet waar is en het kan me niet schelen.'"

De krant, "De aandacht verschuiven naar nauwkeurigheid kan desinformatie online verminderen, " wordt vandaag gepubliceerd in Natuur . Naast Rand, de co-auteurs zijn Gordon Pennycook, een assistent-professor aan de Universiteit van Regina; Ziv Epstein, een doctoraat kandidaat bij het MIT Media Lab; Mohsen Mosleh, een docent aan de University of Exeter Business School en een onderzoeksfiliaal bij MIT Sloan; Antonio Arechar, een onderzoeksmedewerker bij MIT Sloan; en decaan Eckles, de Mitsubishi Career Development Professor en een universitair hoofddocent marketing aan MIT Sloan.

Onoplettendheid, verwardheid, of politieke motivatie?

Waarnemers hebben verschillende ideeën naar voren gebracht om uit te leggen waarom mensen valse nieuwsinhoud online verspreiden. Een interpretatie is dat mensen vals materiaal delen voor partijdige winst, of om aandacht te krijgen; een andere opvatting is dat mensen per ongeluk onnauwkeurige verhalen delen omdat ze in de war zijn. De auteurs brengen een derde mogelijkheid naar voren:onoplettendheid en het simpele falen om te stoppen en na te denken over nauwkeurigheid.

Het onderzoek bestaat uit meerdere experimenten, meer dan 5 gebruiken, 000 respondenten uit de VS, evenals een veldexperiment uitgevoerd op Twitter. Het eerste enquête-experiment vroeg 1, 015 deelnemers om de nauwkeurigheid van 36 nieuwsverhalen te beoordelen (op basis van de kop, eerste zin, en een afbeelding), en om te zeggen of ze die items op sociale media zouden delen. De helft van de nieuwsberichten was waar en de andere helft was onwaar; de helft was gunstig voor de Democraten en de andere helft was gunstig voor de Republikeinen.

Algemeen, respondenten overwogen 37,4 procent van de tijd nieuwsberichten te delen die onjuist waren maar in overeenstemming waren met hun opvattingen, hoewel ze dergelijke koppen slechts 18,2 procent van de tijd als accuraat beschouwden. En toch, aan het einde of de enquête, een grote meerderheid van de deelnemers aan het experiment zei dat nauwkeurigheid erg belangrijk was als het gaat om het online delen van nieuws.

Maar als mensen eerlijk zijn over het waarderen van nauwkeurigheid, waarom delen ze zoveel valse verhalen? De bewijsbalans van de studie wijst op onoplettendheid en een kennistekort, geen bedrog.

Bijvoorbeeld, in een tweede experiment met 1, 507 deelnemers, de onderzoekers onderzochten het effect van het verschuiven van de aandacht van gebruikers naar het concept van nauwkeurigheid. Alvorens te beslissen of ze politieke nieuwskoppen zouden delen, de helft van de deelnemers werd gevraagd om de nauwkeurigheid van een willekeurige, niet-politieke kop te beoordelen, waardoor het concept van nauwkeurigheid vanaf het begin werd benadrukt.

Deelnemers die de aanvankelijke nauwkeurigheidsbeoordelingstaak niet hadden uitgevoerd, zeiden dat ze waarschijnlijk ongeveer 33 procent van de waargebeurde verhalen en 28 procent van de valse verhalen zouden delen. Maar degenen die een eerste herinnering aan de nauwkeurigheid kregen, zeiden dat ze 34 procent van de waargebeurde verhalen en 22 procent van de valse verhalen zouden delen. Nog twee experimenten repliceerden deze resultaten met behulp van andere koppen en een meer representatieve steekproef van de Amerikaanse bevolking.

Om te testen of deze resultaten kunnen worden toegepast op sociale media, de onderzoekers voerden een veldexperiment uit op Twitter. "We hebben een reeks bot-accounts gemaakt en berichten naar 5, 379 Twitter-gebruikers die regelmatig links naar desinformatiesites deelden, " legt Mosleh uit. "Net als in de enquête-experimenten, het bericht vroeg of een willekeurige niet-politieke kop juist was, om gebruikers aan het denken te zetten over het concept van nauwkeurigheid." De onderzoekers ontdekten dat na het lezen van het bericht, de gebruikers deelden nieuws van nieuwssites van hogere kwaliteit, beoordeeld door professionele factcheckers.

Hoe kunnen we weten waarom mensen vals nieuws delen?

Een laatste vervolgexperiment, met 710 respondenten, licht werpen op de knagende vraag waarom mensen vals nieuws delen. In plaats van alleen maar te beslissen of je nieuwskoppen wilt delen of niet, de deelnemers werd gevraagd om eerst de juistheid van elk verhaal expliciet te beoordelen. Na dat te hebben gedaan, het percentage valse verhalen dat deelnemers bereid waren te delen daalde van ongeveer 30 procent naar 15 procent.

Omdat dat cijfer gehalveerd is, de onderzoekers konden concluderen dat 50 procent van de eerder gedeelde valse koppen was gedeeld vanwege een eenvoudig gebrek aan aandacht voor nauwkeurigheid. En ongeveer een derde van de gedeelde valse koppen werd door de deelnemers als waar beschouwd - wat betekent dat ongeveer 33 procent van de verkeerde informatie werd verspreid vanwege verwarring over de nauwkeurigheid.

De overige 16 procent van de valse nieuwsberichten werd gedeeld, ook al herkenden de respondenten ze als onwaar. Deze kleine minderheid van gevallen vertegenwoordigt de spraakmakende, "post-truth" type doelbewust delen van verkeerde informatie.

Een kant-en-klaar middel?

"Onze resultaten suggereren dat in het algemeen, mensen doen hun best om accurate informatie te verspreiden, "zegt Epstein. "Maar het huidige ontwerp van sociale media-omgevingen, die voorrang kunnen geven aan betrokkenheid en gebruikersbehoud boven nauwkeurigheid, stapelt het dek tegen hen."

Nog altijd, de geleerden denken, hun resultaten laten zien dat er enkele eenvoudige remedies beschikbaar zijn voor de sociale mediaplatforms.

"Een recept is om af en toe inhoud in de feeds van mensen te plaatsen die het concept van nauwkeurigheid, ' zegt Rhand.

"Ik hoop dat dit document de platforms zal helpen inspireren om dit soort interventies te ontwikkelen, " voegt hij eraan toe. "Social-mediabedrijven hebben van nature de aandacht van mensen gericht op betrokkenheid. Maar ze hoeven niet alleen aandacht te besteden aan betrokkenheid - je kunt ook proactieve dingen doen om de aandacht van gebruikers te heroriënteren op nauwkeurigheid." Het team heeft mogelijke toepassingen van dit idee onderzocht in samenwerking met onderzoekers van Jigsaw, een Google-eenheid, en hopen hetzelfde te doen met sociale-mediabedrijven.