Het schatten van voorouders - een methode die door forensische antropologen wordt gebruikt om de voorouderlijke oorsprong te bepalen door botstructuren te analyseren - is geworteld in 'rassenwetenschap' en bestendigt de blanke suprematie, volgens een nieuw artikel van een forensisch antropoloog aan de Binghamton University, Staatsuniversiteit van New York.

Zelf, botten lijken enigszins uniform voor het ongetrainde oog. Ze missen de eigenschappen die we zo vaak gebruiken om medemensen te categoriseren:haartextuur, de vorm van neus en oog, pigmentatie van de huid.

Forensische antropologen weten dat ras niet gebaseerd is op biologische feiten, maar in een geschiedenis en cultuur die betekenis toekent aan fysieke eigenschappen die voorkomen bij verschillende menselijke populaties. Waarom, dan, vertrouwen ze nog steeds op een hulpmiddel uit de negatieve wortels van het veld in 'rassenwetenschap'?

Binghamton University universitair hoofddocent antropologie Elizabeth DiGangi behandelt dit probleem in een recent artikel in: Het American Journal of Physical Anthropology. Co-auteur met Jonathan Bethard van de Universiteit van Zuid-Florida, "Uncloaking a Lost Cause:Decolonizing ancestry estimation in the United States" onderzoekt een praktijk die teruggaat tot de oorsprong van de forensische antropologie in de late 19e en vroege 20e eeuw.

Het veld werd aanvankelijk gecreëerd door anatomen die menselijke skeletten in hun musea of ​​medische scholen hadden; ze begonnen de botten te bestuderen om te zien wat ze van hun kenmerken konden leren. Voorouders schatting, die botstructuren analyseert - vooral die in het gezicht of de schedel - om de voorouderlijke oorsprong te bepalen, behoorde tot de vroege ontwikkelingen.

Echter, de praktijk was oorspronkelijk allesbehalve neutraal:wetenschappers gebruikten deze kenmerken om rassen te classificeren die ze al willekeurig hadden gedefinieerd, met als doel de superioriteit van Europese mannen te bewijzen. Opgemerkt moet worden, DiGangi zei, dat deze wetenschappers zelf allemaal Europese mannen waren.

Toen de forensische antropologie later in de 20e eeuw werd geformaliseerd, het hield de praktijk van het schatten van voorouders.

"Sinds de tijd van professionalisering van het vakgebied eind jaren zeventig, we hebben net als feit aangenomen dat het schatten van de voorouders kon en zou moeten worden gedaan, " ze zei.

Sociaal versus biologisch ras

De categorieën die we allemaal kennen, van volkstellingsformulieren tot sollicitaties:Afro-Amerikaans/zwart, Europees-Amerikaans/wit, Aziatisch-Amerikaans, enzovoort, zijn voorbeelden van sociaal ras. Deze categorieën zijn niet alleen een menselijke creatie, maar ze zijn door de jaren heen veranderd op basis van overheidsprioriteiten en sociaal sentiment. In het begin van de 20e eeuw, bijvoorbeeld, Ierse en Italiaanse immigranten werden niet als blank beschouwd, hoewel ze dat vandaag zijn.

"Biologisch ras is de mythe dat er iets inherent biologisch is aan de verschillen tussen deze geconstrueerde groepen, dat de menselijke soort is verdeeld in rassen. Deze mythe wordt al tientallen jaren ontkracht, " zei DiGangi. "Het probleem is dat de wetenschap verantwoordelijk was voor het onderwijzen van de wereld dat biologisch ras echt was, is er echter niet volledig in geslaagd het te herroepen, uitleggen waarom we het bij het verkeerde eind hadden en boeten voor de grove miscommunicatie."

Deze concepten kunnen van invloed zijn op hoe we anders neutrale verschijnselen interpreteren, zoals botten. Net als elk ander deel van het lichaam, botten hebben subtiele variaties van individu tot individu, zoals de precieze locatie van een gat waar een zenuw doorheen gaat of een geruwd gebied voor een spieraanhechting. De schatting van voorouders is met name afhankelijk van schedelkenmerken en de botten waaruit het gezicht bestaat, bekend als morfoscopische eigenschappen.

Er is lang aangenomen dat morfoscopische eigenschappen wijzen op de voorouders van een persoon, en er is enig onderzoek gedaan naar specifieke kenmerkvariaties tussen verschillende menselijke groepen. Echter, onderzoek heeft nooit vastgesteld in hoeverre deze kenmerken worden geërfd, het maken van hun verbinding met bepaalde groepen grotendeels anekdotisch, DiGangi uitgelegd. Er zijn andere problemen, ook:als je zou onderzoeken of deze eigenschappen kunnen worden geërfd, hoe bepaal je de scheidslijn tussen verschillende groepen?

Met andere woorden, schatting van de voorouders is niet gebaseerd op goede wetenschap.

Degenen die het gebruik ervan verdedigen, echter, zeggen dat het een noodzakelijk hulpmiddel is. In het complexe systeem van doodsonderzoek in de Verenigde Staten, forensische antropologen werken samen met wetshandhavers als het gaat om het identificeren van menselijke resten. De morfoscopische eigenschappen, gebitskenmerken en schedelmetingen die de schatting van voorouders ondersteunen, zouden voor onderzoekers zinloos zijn, tenzij ze kunnen worden toegewezen aan sociale raciale categorieën.

Maar het is moeilijk te zeggen of het schatten van voorouders echt helpt om mensen te identificeren, wijzen de auteurs erop. Schattingen zijn meestal gebaseerd op gevallen waarin een instantie met succes is geïdentificeerd - en houden geen rekening met de mislukkingen.

En dan is er ook nog de lastige erfenis van blanke suprematie die ten grondslag ligt aan het politiewerk in de Verenigde Staten. In de krant, de auteurs veronderstelden dat raciale vooroordelen van de kant van de onderzoekers zouden kunnen leiden tot vertraagde of niet-bestaande identificatie voor mensen van kleur, en deed een dringende oproep voor onderzoek.

"Mensen in de forensische wetenschappen hebben de neiging om te denken dat omdat we werken aan gerechtigheid voor slachtoffers, we staan ​​boven de strijd en racisme is niet van toepassing op ons of de instellingen waarvoor we werken, " zei DiGangi. "Wat mij betreft, het is ver voorbij tijd voor een reality check."

Een cultuur van uitsluiting veranderen

Vandaag, de discipline die ooit door blanke anatomen werd gecreëerd, heet biologische antropologie, gedeeltelijk om het te onderscheiden van zijn vroegere racistische wortels. We mogen die geschiedenis niet vergeten, maar in plaats daarvan "eigen het en actief boete doen, wat inhoudt dat ervoor moet worden gezorgd dat de discipline billijker en inclusief is, " legde DiGangi uit.

De biologische antropologie heeft op dit gebied enige vooruitgang geboekt, maar forensische antropologie, een deelverzameling van dat grotere veld, heeft niet hetzelfde gedaan.

Vandaag, 87% van de forensische antropologen is blank en DiGangi is een zeldzaamheid. In feite, zij is de enige door het bestuur gecertificeerde persoon die zich als zwart heeft geïdentificeerd in de geschiedenis van de American Board of Forensic Anthropology, die in 1977 werd opgericht.

Hoewel diversiteit hard nodig is, het moet meer zijn dan alleen een buzz-zin. Er moeten concrete acties worden ondernomen, niet alleen op directieniveau, maar op de afdelingen antropologie, studentenorganisaties, en niet-gegradueerde en afgestudeerde mentorrelaties, die allemaal toekomstige forensische antropologen naar de discipline leiden.

Deze acties omvatten het vergroten van de transparantie en het verzoenen van de vroegere en huidige schade die is toegebracht aan verschillende bevolkingsgroepen:gekleurde mensen, Dames, de LGBTQ+-gemeenschap en degenen die niet valide of neurotypisch zijn. Een van die nadelen is een geschiedenis van uitsluiting.

"Leiderschap denkt misschien dat ze niet uitsluitend zijn, maar elke organisatie waarvan het lidmaatschap voor het overgrote deel uit blanken bestaat, is uitgesloten, en de organisatie en haar leden hebben de verantwoordelijkheid om de factoren die daartoe hebben geleid te achterhalen en op te lossen, " ze zei.

Organisaties hebben specifiek beleid en procedures nodig om een ​​gastvrije omgeving te creëren. Denk aan een typische zomerbarbecue:niemand nodigt zichzelf uit, vooral als de andere aanwezigen niet op hen lijken en het eten en de muziek anders onbekend zijn, zei DiGangi. Maar als de barbecuebezoekers welkom zijn, omgaan met dat nieuwe individu, aanpassingen maken om aan hun behoeften te voldoen en echt luisteren, de situatie verandert.

Dit is geen uniek probleem voor forensische antropologie.

"Alle wetenschappen, en zeker de andere forensische disciplines, moeten de kwestie onder ogen zien hoe racisme en andere vormen van discriminatie een sleutelfactor zijn geweest in alles, van het werven en behouden van leden tot onze methoden en hoe we de resultaten interpreteren, " ze zei.