globalisering, digitalisering, verduurzaming - drie grote transformatiegolven ontvouwen zich over de hele wereld. De sociale omwenteling die door deze transformatieprocessen wordt veroorzaakt, heeft geleid tot populistische bewegingen die de sociale harmonie in gevaar brengen en de democratische waarden bedreigen. Welke regels en instellingen kunnen de stabiliteit bij dergelijke systeemrisico's bevorderen? Een nieuwe studie gepubliceerd door het Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) biedt enkele verrassende antwoorden.

De pandemie van het coronavirus heeft voor het eerst aangetoond hoe een systeemrisico zich over onze geglobaliseerde wereld kan verspreiden. Het begon met de weinig opgemerkte uitbraak van een onbekende ziekte in Wuhan. Vervolgens, als een lawine, het virus verspreidde zich snel door heel China, dan naar de buurlanden, en over de hele wereld. Terwijl de effecten ervan door de gezondheidszorgsystemen golfden, verstoorde wereldwijde toeleveringsketens, industrieën, logistieke en transportnetwerken, een aanvankelijk lokale gebeurtenis dreef sociale systemen wereldwijd tot het uiterste.

Dit scenario is typerend voor systeemrisico's, die ingewikkeld zijn, onderling verbonden, en zeer stochastisch, en in belangrijke mate niet-lineaire risico's met kantelpunten die het sociale weefsel van complexe samenlevingen kunnen bedreigen.

Hoe reageren mensen op deze risico's? Grote delen van de bevolking blijven hun vertrouwen stellen in de instellingen van de samenleving en houden zich aan de richtlijnen en voorschriften die door regeringen zijn uitgevaardigd om de pandemie aan te pakken. Echter, er zijn delen van de samenleving die deze instellingen wantrouwen en sceptisch staan ​​tegenover officiële uitspraken over de pandemie. Gevoed door sociale media en vermoedend dat 'schimmige krachten' de gebeurtenissen sturen, ze wenden zich tot populistische bewegingen. Dit voorbeeld laat zien hoe de publieke opinie plotseling en met weinig waarschuwing kan afwijken, samenleving in tweeën splitsen. Zulke snelle verschuivingen, aangespoord door een systeemrisico zoals de huidige pandemie, een bedreiging kunnen vormen voor de diversiteit en cohesie van open samenlevingen.

Complexiteitswetenschap en de grote transformaties

In hun onderzoek Systemic Risk:The Threat to Societal Diversity and Coherence, de twee auteurs, thermodynamische wetenschapper Klaus Lucas en socioloog Ortwin Renn, combineer de inzichten van complexiteitswetenschap met conceptuele overwegingen rond het beheersen van systeemrisico's. De studie houdt rekening met de effecten van drie grote transformatiegolven die zich momenteel ontvouwen (globalisering, digitalisering en verduurzaming), die leiden tot veranderingen en ontwrichtingen die vergelijkbaar zijn met die veroorzaakt door de pandemie van het coronavirus.

Een voorbeeld:de nationalistische reactie op globalisering

In het geval van globalisering, Er zijn sterke tegenbewegingen ontstaan ​​die pleiten voor een heropleving van nationalistisch en vaak etnisch bepaald beleid. Deze bewegingen proberen zogenaamd 'buitenlandse' elementen uit te sluiten of te marginaliseren en de invoering van een protectionistisch handelsbeleid te bevorderen. De opkomst van deze bewegingen volgt op een erosie van het vertrouwen in de instellingen van de samenleving - in de eerste plaats in de democratische pijlers van het parlement, politieke partijen, en het rechtssysteem. Steeds vaker, populistische bewegingen winnen terrein, resulterend in een toenemende polarisatie van de bevolking.

Digitalisering is een even ontwrichtend fenomeen:terwijl sommige delen van de samenleving profiteren van aanzienlijke winsten in comfort en efficiëntie, elders tast het de persoonlijke vrijheden en identiteiten aan, en beperkt de autonomie. In aanvulling, digitalisering leidt tot concentratie van economische en creatieve macht in handen van een klein aantal grote actoren, waardoor ze hun belangen kunnen nastreven met weinig democratisch toezicht. En hoewel gedigitaliseerde processen kansen bieden om democratische structuren te versterken door de transparantie te vergroten of politieke participatie te vergemakkelijken, de opkomst van digitale echokamers en bots versterkt de polarisatie en belemmert het maatschappelijke discours dat onmisbaar is voor democratische besluitvorming.

De derde wereldwijde transformatie is het brede proces van "duurzaamheid, " die tot doel heeft om duurzame principes en ontwikkelingen in de rijken van de politiek te brengen, economie, en maatschappelijk gedrag. Deze transformatie gaat ook gepaard met breuken, tegenstellingen, en een verscheidenheid aan gerelateerde risico's. Vaak ontstaan ​​er conflicten tussen verduurzamingsprocessen en de andere grote transformaties.

Volgens Renn en Lucas, deze zich ontvouwende transformaties zetten processen in gang waarbij samenlevingen zich moeten aanpassen aan hun veranderde levensomstandigheden en moeten daarom worden gezien als systeemrisico's. Het recente succes van politieke partijen die vijf jaar geleden nog niet eens bestonden en de ondergang van gevestigde partijen in Europese landen zoals Griekenland, Frankrijk en Italië, zijn voorbeelden van dergelijke plotselinge verschuivingen.

Worstelen met het dilemma

De auteurs stellen dat veel kenmerken die complexe structuren in bijna elk domein van de natuur karakteriseren en beïnvloeden, technologie, en de samenleving kunnen worden afgeleid uit fundamentele patronen die worden onthuld in dynamische modellen in de natuurkunde en scheikunde. Het toepassen van deze bevindingen uit de complexiteitswetenschap op de structuur van maatschappelijke risico's biedt nieuwe inzichten. Vooral, het maakt de rol van zelforganisatie zichtbaar naast de bekende sociale stuurmechanismen van hiërarchie, concurrentie en samenwerking. "Het effect ervan wordt onderschat in bijna alle sociaalwetenschappelijke theorieën, " zegt professor Ortwin Renn, Wetenschappelijk directeur bij de IASS.

Gezien de hedendaagse problemen rond migratie en integratie, dit inzicht suggereert dat sociale cohesie geen product is van regels, concurrentie of gedeelde waarden alleen; liever, onder bepaalde omstandigheden, nieuwe elementen kunnen bijdragen aan de basisfunctionaliteit van het systeem door zelforganisatie, bijvoorbeeld door sociaaleconomische ontwikkeling of culturele prestaties. Echter, dat kan alleen als nieuwe toetreders de samenwerkingsmogelijkheden krijgen die ze nodig hebben om zich te ontwikkelen en hun potentieel te realiseren. Complexiteitswetenschap laat zien dat creatieve oplossingen en ongebruikelijke aanpassingsprocessen vaak ontstaan ​​rond elementen die bestaande structuren binnendringen en, door hun eigen creatieve aanpassingsprocessen, innovaties in het systeem brengen.

Tegelijkertijd, de regels van concurrentie en hiërarchie fungeren idealiter als vangrails langs een verder brede ontwikkelingscorridor, het corrigeren van samenwerkingsverbanden die ontstaan ​​door zelforganisatie waar deze niet bijdragen aan de stabiliteit van het systeem of contraproductief blijken te zijn. Dit betekent dat, bij gebrek aan hiërarchie en concurrentie, samenwerking zou cohesie kunnen voorkomen of in gevaar brengen. Vanuit het perspectief van complexiteitswetenschap, het is voor de stabiliteit van een systeem onontbeerlijk dat belangrijke regels voor interacties vooraf zijn vastgelegd om de creatieve mogelijkheden tot zelforganisatie te beperken zonder bepaalde acties voor te schrijven of randvoorwaarden te stellen die de ontwikkelingscorridor onnodig zouden beperken.

Dit vereist dat systemen zo worden samengesteld dat relaties tussen agenten zich ontwikkelen in het proces van zelforganisatie, zodat ze, tenminste in het statistische gemiddelde, succesvolle processen van aanpassing aan veranderende omstandigheden tot stand te brengen en in stand te houden.

Fundamentele waarden als basis voor maatschappelijke samenhang

De auteurs bevelen de basiswaarden aan die zijn vastgelegd in de grondwetten van landen en de fundamentele vrijheden die zijn vermeld in het Handvest van de Verenigde Naties. Deze waarden vormen de basisprincipes van het menselijk bestaan ​​en samenwerken. In aanvulling, het is van vitaal belang dat de besluitvormings- en regelgevende instellingen voldoende worden uitgerust om hun gezag af te dwingen. Om coöperatieve modellen te laten ontstaan ​​en te laten bloeien, actoren moeten kunnen vertrouwen op het vermogen van het governancesysteem om ervoor te zorgen dat alle actoren zich aan de regels houden en om overtredingen waar nodig te bestraffen.

Met het oog op de crises waarmee moderne democratieën zoals migratie en populisme worden geconfronteerd, samenlevingen doen er goed aan meer vertrouwen te stellen in de effectiviteit van dynamisch evoluerende structuren die open zijn en geworteld zijn in zelforganisatie en spontane samenwerking. Gunstige voorwaarden scheppen voor zelforganisatie, is een essentiële voorwaarde voor de verdere humane ontwikkeling van systemen en het bereiken van meer duurzaamheid op de lange termijn. Dit suggereert dat creatieve en innovatieve oplossingen voor de conflicten en verstoringen die onvermijdelijk zowel binnen als tussen mondiale transformaties ontstaan, eerder naar voren zullen komen in dergelijke contexten dan wanneer samenwerking beperkt is tot gesloten waardengemeenschappen of in omgevingen die worden gedefinieerd door de principes van hiërarchie en concurrentie . Om effectief te zijn, zelforganisatie moet ontstaan ​​binnen vangrails die geworteld zijn in fundamentele waarden (mensenrechten) en ingebed zijn in een stimulerende omgeving die concurrentie en innovatie bevordert.