In Australië, Nieuw-Zeeland en de rest van de wereld, COVID heeft luxe en semi-luxe hotels veranderd in quarantainefaciliteiten.

Onder de vier- en vijfsterrenhotels waarvan wordt gemeld dat ze zijn gebruikt voor tijdelijke detentie, zijn Sydney's Intercontinental, Marriot, Hyatt Regency, Sheraton Grand, Sofitel Wentworth en Novotel Darling Harbour; Auckland's Rydges, Crowne Plaza, groot millennium, Vier punten door Sheraton en Ramada; en Melbourne's Stamford Plaza, Mercure, Park Royal en Rydges op Swanston.

Elk heeft een waardevolle merknaam gehad.

Overheden geven de voorkeur aan vier- en vijfsterrenhotels boven kleine omdat ze groot zijn (200 kamers of meer) en gemakkelijker te runnen zijn als quarantainevoorzieningen.

Het is moeilijk om de grote internationale hotels de schuld te geven van hun deelname. Zonder inkomsten uit internationale toeristen, ze hebben het geld nodig gehad.

Maar door het geld te pakken en bekend te worden als plaatsen waar mensen worden opgesloten, soms kruisbesmetting, en gevoed voedsel variërend van "leuk" tot "afschuwelijk", ze lopen het risico merken te vernietigen die decennia nodig hadden om te bouwen.

'Associatieve interferentie'

Het zou gebeuren via een proces dat bekend staat als associatieve interferentie, waar het moeilijk wordt om je te concentreren op oude en relevante informatie over iets omdat nieuwe en minder relevante informatie eraan gehecht raakt en in de weg staat.

Een recente herinnering aan iets dat veel minder glamoureus is, kan een leven vol herinneringen besmetten die een merk of een ervaring associëren met luxe.

Dit kan zowel op algemeen niveau gebeuren ("hotels zijn niet langer een plaats waar ik bijzonder graag tijd doorbreng, zelfs vijfsterren") en op een bepaald niveau ("dit specifieke merk dat ik altijd associeerde met kwaliteit, associeer ik nu met iets minder hartigs").

In Nieuw-Zeeland worden de namen van hotels die zijn aangewezen als COVID-19-faciliteiten bekendgemaakt tijdens persconferenties, gepubliceerd op een officiële website en gerapporteerd in de media.

In Australië, het is meer wisselvallig. Het nieuws verspreidt zich over de hotels die worden gebruikt, vooral als het mis gaat, ook al lijken sommigen terughoudend om hun status te bevestigen.

Hoe schadelijk kan het zijn?

Merken zoals Intercontinental, Sheraton, Hyatt, Rydges en Ramada komen misschien in de verleiding om troost te putten uit de ervaring van Corona, het biermerk.

Het eindigde het jaar met intacte verkopen, ondanks aanvankelijke zorgen. Maar de enige associatie met coronavirus was een naam.

Hotels zijn in het echte leven in verband gebracht met COVID en detentie.

Sommigen zijn vergeleken met gevangenissen.

Een manier voor COVID-hotels om de COVID-geur te verminderen, zou zijn om de herinneringen van mensen te overspoelen met iets anders:hun oorspronkelijke positionering als plaatsen van luxe.

Een massale reclame- en public relations-campagne die de eerdere thema's van weelde en kwaliteit versterkt, zou, op tijd, de associatie met quarantaine overweldigen en het imago herstellen dat de merken ooit hadden.

Als al het andere niet lukt, verander de naam

Als de nieuwe smet nog steeds blijft hangen, er is een alternatief. Het is om de naam te verlaten.

Het is een manoeuvre met een indrukwekkende geschiedenis.

Na jaren van proberen de ergste nucleaire ramp in Groot-Brittannië te overleven, de Windscale-energiecentrale en opwerkingsfabriek veranderde haar naam in Sellafield in 1981.

De tabaksgigant Philip Morris werd in 2003 Altria Group, en dit jaar werd Adani Mining Bravus Mining in een soort overwinning voor tegenstanders van de kolenmijn in Queensland. De veel bekritiseerde Newstart-werkloosheidsuitkering in Australië werd JobSeeker.

Een nieuwe naam zonder afstamming is misschien beter dan een bekende die herinneringen oproept aan 2020.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.