Wanneer we valse informatie tegenkomen op sociale media, het is alleen maar natuurlijk om de behoefte te voelen om het uit te roepen of ertegen in te gaan. Maar mijn onderzoek suggereert dat dit meer kwaad dan goed kan doen. Het lijkt misschien contra-intuïtief, maar de beste manier om op nepnieuws te reageren - en de impact ervan te verminderen - is misschien wel helemaal niets te doen.

Valse informatie op sociale media is een groot probleem. Een commissie van het Britse parlement zei dat desinformatie op het internet een bedreiging vormt voor "de structuur van onze democratie". Het kan de verdeeldheid in de samenleving uitbuiten en verergeren. Er zijn tal van voorbeelden die leiden tot sociale onrust en aanzetten tot geweld, bijvoorbeeld in Myanmar en de Verenigde Staten.

Het is vaak gebruikt om politieke processen te beïnvloeden. Een recent rapport vond bewijs van georganiseerde manipulatiecampagnes op sociale media in 48 verschillende landen. Het VK is een van die landen, zoals blijkt uit nieuwsberichten over een lokale tak van de conservatieven die activisten aanspoorde om campagne te voeren door "vals nieuws te bewapenen".

Gebruikers van sociale media komen ook regelmatig schadelijke verkeerde informatie tegen over vaccins en virusuitbraken. Dit is met name belangrijk bij de uitrol van COVID-19-vaccins, omdat de verspreiding van valse informatie online mensen kan ontmoedigen zich te laten vaccineren, waardoor het een zaak van leven of dood wordt.

Met al deze zeer ernstige gevolgen in gedachten, het kan erg verleidelijk zijn om commentaar te geven op onjuiste informatie wanneer deze online is geplaatst - erop wijzend dat het onwaar is, of dat we het er niet mee eens zijn. Waarom zou dat een slechte zaak zijn?

Zichtbaarheid vergroten

Het simpele feit is dat het omgaan met valse informatie de kans vergroot dat andere mensen het zullen zien. Als mensen er commentaar op geven, of een tweet citeren - zelfs om het oneens te zijn - betekent dit dat het materiaal wordt gedeeld met onze eigen netwerken van vrienden en volgers op sociale media.

Elke vorm van interactie, of u nu op de link klikt of reageert met een emoji met een boos gezicht, maakt het waarschijnlijker dat het socialemediaplatform het materiaal aan andere mensen laat zien. Op deze manier, valse informatie kan zich ver en snel verspreiden. Dus zelfs door ruzie te maken met een bericht, je verspreidt het verder. Dit is van belang, want als meer mensen het zien, of zie het vaker, het zal een nog groter effect hebben.

Ik heb onlangs een reeks experimenten voltooid met in totaal 2, 634 deelnemers kijken waarom mensen vals materiaal online delen. In deze, mensen kregen voorbeelden te zien van valse informatie onder verschillende omstandigheden en vroegen of ze het waarschijnlijk zouden delen. Ook werd hen gevraagd of ze in het verleden valse informatie online hadden gedeeld.

Sommige bevindingen waren niet bijzonder verrassend. Bijvoorbeeld, mensen hadden meer kans om dingen te delen waarvan ze dachten dat ze waar waren of in overeenstemming waren met hun overtuigingen.

Maar twee dingen vielen op. De eerste was dat sommige mensen opzettelijk politieke informatie online hadden gedeeld waarvan ze op dat moment wisten dat die niet waar was. Er kunnen verschillende redenen zijn om dit te doen (proberen het te ontkrachten, bijvoorbeeld). Het tweede dat opviel, was dat mensen zichzelf beoordeelden als meer geneigd om materiaal te delen als ze dachten dat ze het eerder hadden gezien. De implicatie is dat als je dingen eerder hebt gezien, je hebt meer kans om te delen wanneer je ze weer ziet.

Gevaarlijke herhaling

Uit talrijke onderzoeken is duidelijk gebleken dat hoe vaker mensen stukjes informatie zien, hoe groter de kans dat ze denken dat ze waar zijn. Een veelgehoorde stelregel van propaganda is dat als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, het wordt de waarheid.

Dit geldt ook voor valse informatie online. Een onderzoek uit 2018 wees uit dat wanneer mensen herhaaldelijk valse koppen op sociale media zagen, ze beoordeelden ze als nauwkeuriger. Dit was zelfs het geval toen de koppen werden gemarkeerd als betwist door factcheckers. Ander onderzoek heeft aangetoond dat het herhaaldelijk tegenkomen van valse informatie mensen doet denken dat het minder onethisch is om het te verspreiden (zelfs als ze weten dat het niet waar is, en geloof het niet).

Dus om de effecten van valse informatie te verminderen, mensen zouden moeten proberen de zichtbaarheid ervan te verminderen. Iedereen moet proberen om het verspreiden van valse berichten te vermijden. Dat betekent dat socialemediabedrijven moeten overwegen om valse informatie volledig te verwijderen, in plaats van alleen een waarschuwingslabel te bevestigen. En het betekent dat het beste wat individuele gebruikers van sociale media kunnen doen, is zich helemaal niet bezig te houden met valse informatie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.