Liberalisme en conservatisme worden geassocieerd met kwalitatief verschillende psychologische problemen, met name die welke verband houden met moraliteit, laat een nieuwe studie zien.

Liberalisme en conservatisme worden geassocieerd met kwalitatief verschillende psychologische problemen, met name die welke verband houden met moraliteit, toont een nieuwe studie die onderzoekt hoe politieke ideologie en morele waarden verband houden met gemotiveerde sociale cognitie. De bevindingen, die in het journaal verschijnen PLOS EEN , bieden diepere psychologische inzichten in de aard van de politieke verdeeldheid in de Verenigde Staten.

"Psychologisch onderzoek naar de verschillende motieven die ten grondslag liggen aan steun voor liberale versus conservatieve leiders en agenda's, zoals degenen die de aanhangers van Biden en Trump scheiden, kan helpen verklaren waarom, bijvoorbeeld, de ene groep is veel meer gericht op het bevorderen van gelijkheid en sociale rechtvaardigheid dan de andere, " legt John Jost uit, een professor in de psychologie, politiek, en data science aan de New York University en de senior auteur van de studie.

Het werk concentreerde zich op het concept van "morele fundamenten" en de verbinding met de politieke ideologie. In deze, en soortgelijk onderzoek, sociale wetenschappers hebben geprobeerd vast te stellen hoe belangrijk zaken als "of iemand zich wel of niet conformeerde aan de tradities van de samenleving" of "of iemand wel of niet voor een zwak of kwetsbaar iemand zorgde" zijn voor de moraliteit.

Eerder, sommigen hebben betoogd dat liberalen een verarmd gevoel voor moraliteit hebben, waarbij alleen de nadruk wordt gelegd op eerlijkheid en het vermijden van schade, die zij als individualistisch beschouwen, overwegende dat conservatieven een breder 'moreel palet' hebben dat loyaliteit binnen de groep waardeert, gehoorzaamheid aan gezag, en de handhaving van zuiverheidssancties, die zij beschouwen als 'bindende fundamenten'.

In de PLOS EEN artikel, echter, de onderzoekers vonden iets belangrijks waar eerdere studies geen rekening mee hebben gehouden.

specifiek, de onderzoeken van Jost en zijn collega's, waaronder Michael Strupp-Levitsky, die het werk uitvoerde als NYU-student en nu promovendus is aan de Long Island University-Brooklyn, toonde aan dat die morele fundamenten waarvan bekend is dat ze aantrekkelijker zijn voor liberalen dan voor conservatieven, eerlijkheid en het vermijden van schade - zijn gekoppeld aan empathische motivatie, terwijl de morele fundamenten die conservatieven meer aanspreken dan liberalen - zoals loyaliteit in de groep en respect voor autoriteit - dat niet zijn.

In feite, de "bindende fundamenten" die door eerdere studies zijn aangehaald als bewijs van een breed "moreel palet" worden geassocieerd met autoritarisme, sociale dominantie, en economische systeemrechtvaardiging - zaken die heel los staan ​​van moraliteit. Bovendien, ze worden ook geassocieerd met psychologische motieven om onzekerheid en dreiging te verminderen, consistent met een theorie van politieke ideologie als gemotiveerde sociale cognitie die Jost en andere medewerkers in 2003 voorstelden.

"Dit alles kan helpen verklaren waarom de goedkeuring van 'bindende stichtingen' wordt geassocieerd met vooroordelen, vijandigheid uit de groep, en andere asociale uitkomsten, overwegende dat de goedkeuring van "individualiserende stichtingen" negatief wordt geassocieerd met vooroordelen, vijandigheid uit de groep, en andere asociale uitkomsten, " legt Joost uit.

Om deze zaken in de PLOS EEN werk, de onderzoekers voerden twee onderzoeken uit.

Ze stelden Amerikaanse deelnemers een reeks vragen die probeerden verschillende motivaties vast te leggen (bijv. "Ik heb een intense angst voor de dood" en "Ik denk alleen zo hard als ik moet"), empathie (bijv. "Na met een vriend te zijn geweest die ergens verdrietig over is, Ik voel me meestal verdrietig"), en morele intuïties (bijv. "Respect voor autoriteit is iets dat alle kinderen moeten leren"), evenals overtuigingen over systeemrechtvaardiging (d.w.z. de legitimiteit van de bestaande sociale, economisch, en politieke orde) en politieke oriëntatie (bijv. conservatief, liberaal) over sociale en economische kwesties. Hier, de onderzoekers probeerden de relatie tussen politieke ideologie en gemotiveerde sociale cognitie te belichten.

Hun resultaten toonden aan dat liberalisme en conservatisme inderdaad geassocieerd waren met kwalitatief verschillende psychologische problemen, as suggested in previous research.

The motivational basis of conservative preferences for "binding" intuitions has for years been assumed to be independent of needs to reduce uncertainty and threat and to represent a broad, prosocial sense of morality. Echter, the new findings in PLOS EEN indicate that the endorsement of "binding foundations" is linked to the very same motives associated with many other conservative preferences, including authoritarianism, social dominance, system justification, and underlying psychological needs to reduce uncertainty and threat.