Volgens een formele maatstaf van taaleenvoud, De danktoespraak van de Amerikaanse president Donald Trump op de Republikeinse Nationale Conventie van dit jaar was veel complexer dan die van uitdager Joe Biden op de Democratische Conventie.

Hoewel de toespraak van Biden begrepen kon worden door een vijfdeklasser, Trump had een opleiding van het achtste leerjaar nodig.

Verrast? Na jaren van verhalen over hoe Trump veel eenvoudiger taal gebruikt dan zijn rivalen, je zou moeten zijn.

Tijdens de laatste campagne we lazen talloze verslagen over hoe de taal van Trump laag was - op het niveau van een kind.

Of, zoals The Boston Globe vrolijk verkondigde, zijn aankondigingstoespraak uit 2015 "had begrepen kunnen worden door een vierdeklasser". Daarentegen, de aankondigingstoespraken van andere kandidaten, zoals Hillary Clinton, Ted Cruz en Marco Rubio scoorden enkele punten hoger.

Die rapporten waren gemakkelijk geloofwaardig voor experts. Trump is een rechtse populist en academici hebben lang beweerd dat populistische leiders eenvoudige taal gebruiken om dicht bij het 'gewone volk' te lijken en afstand te nemen van taalkundig ingewikkelde elites.

Maar zoals ons nieuwe onderzoek laat zien, als je kijkt naar een uitgebreide steekproef van toespraken van populistische leiders, dit is niet altijd het geval.

Onderzoek naar de eenvoud van leiderstaal

Om te onderzoeken of rechts-populisten in verschillende landen echt eenvoudiger taal gebruiken dan de reguliere, we hebben een database samengesteld van meer dan een miljoen woorden. Deze bestond uit toespraken van populistische leiders en hun niet-populistische tegenstanders in de Verenigde Staten, Italië, Frankrijk, en het Verenigd Koninkrijk.

Kijkend naar de eenvoud van een enkele tekst, zoals de media hadden gedaan met de aankondigingstoespraak van Trump in 2015, zorgt voor een goede kop, maar je hebt veel meer nodig om een ​​goed oordeel te vellen over iemands taal.

Voor elke populistische en niet-populistische leider, we hebben er minstens 100 geanalyseerd, 000 woorden (per leider) uit hun toespraken over een bepaalde periode, met behulp van een reeks maatregelen voor het evalueren van taalkundige eenvoud.

Deze omvatten Flesch-Kincaid Grade Level en Readability Tests voor Engels, samen met vergelijkbare schalen voor Italiaans en Frans. Het gebruik van deze maatregelen om eenvoud te beoordelen is gebaseerd op het idee dat, hoe groter de aanwezigheid van kortere woorden en zinnen, hoe gemakkelijker een tekst te begrijpen is.

We hebben ook de lexicale dichtheid gemeten (het aantal woorden dat betekenis overbrengt), lexicale rijkdom (het aantal verschillende woorden), en de aanwezigheid van woorden die in elke taal als moeilijk worden beschouwd.

Onze rechtse populisten waren het afgelopen decennium de meest prominente uit hun respectievelijke landen:Trump, Matteo Salvini (leider van de Liga, een van de belangrijkste partijen van Italië), Nigel Farage (voormalig leider van de UK Independence Party), en Marine Le Pen (de extreemrechtse presidentskandidaat van Frankrijk).

De mainstream-leiders die we ter vergelijking gebruikten, waren hun belangrijkste tegenstanders. Voor Trump en Le Pen, we kozen hun belangrijkste rivalen in de laatste presidentiële campagnes, Clinton en de Franse president Emmanuel Macron. In het Verenigd Koninkrijk en Italië, we vergeleken Farage en Salvini met de belangrijkste centrumrechtse en centrumlinkse leiders in die landen in de periode 2014-2016.

Verrassende resultaten

Onze resultaten waren niet wat we hadden verwacht.

Eerst, de kloof tussen Trump en Clinton in de campagne van 2016 was eigenlijk niet erg groot. De toespraken van Trump waren op een niveau dat begrijpelijk was voor een zesdeklasser, terwijl Clinton een zevende klas onderwijs nodig had. Op onze andere maatregelen, er was weinig verschil tussen de twee.

In Italië, VK, en Frankrijk, de resultaten waren nog verrassender.

In Italië, de schoolverlater Salvini was alleen eenvoudiger op een van onze maatregelen dan zijn tegenstanders, afgestudeerden in de rechten, De leider van de Democratische Partij Matteo Renzi en de nieuwe centrumrechtse leider Angelino Alfano.

In het Verenigd Koninkrijk, het was de afgestudeerde van Oxford en toen PvdA-leider Ed Miliband die er het eenvoudigst uitkwam, niet Farage. De belangrijkste reden voor de grotere complexiteit van Farage was de lengte van zijn straffen in vergelijking met zowel Miliband als voormalig premier en leider van de Conservatieve Partij, David Cameron. Terwijl de zinnen van Miliband gemiddeld 13,99 woorden lang waren, en Cameron's 15,49, Farage's waren een opmerkelijke 24,61.

In de tussentijd, In Frankrijk, we ontdekten dat Le Pen consequent veel complexere taal gebruikte dan het product van de Franse elite Ecole Nationale d'Administration, Macron. Volgens de Kandel en Moles-index voor het beoordelen van de eenvoud van het Frans, De toespraken van Le Pen werden als "moeilijk" beoordeeld, terwijl die van Macron "standaard" waren. Haar taal was ook significant complexer volgens al onze andere maatregelen.

Waarom gebruiken populistische leiders complexere taal?

Hoe verklaren we deze contra-intuïtieve resultaten?

Een mogelijkheid is dat, aangezien studies hebben aangetoond dat de taal van de reguliere politieke leiders in landen als de VS en Italië in de loop van de tijd eenvoudiger is geworden, het kan zijn dat de kloof tussen elite- en populistische taal is verkleind, waardoor beweringen over een grotere populistische eenvoud achterhaald zijn.

Met andere woorden, misschien zijn reguliere leiders zoals Clinton en Biden dichter bij het niveau van de populistische Trump gekomen (en soms zelfs daaronder).

Een ander, verwant, mogelijkheid is dat, terwijl reguliere politici het advies van professionele communicatieadviseurs hebben opgevolgd en de complexiteit van hun toespraken hebben verminderd, rechts-populisten in sommige landen hebben er in plaats daarvan voor gekozen om minder gecoacht en authentieker te lijken.

Bijvoorbeeld, Farage's lange onsamenhangende zinnen maken zijn taal complexer, maar voeg ook toe aan zijn "man met hof in de kroeg"-afbeelding. evenzo, als een Franse nationalist die zich verzet tegen globalisering en de vermeende culturele homogeniserende effecten ervan, Le Pen ziet misschien een voordeel in het niet imiteren van Engelstalige politieke taaltrends die, daarentegen, Macron heeft omarmd.

Kiezen voor nationale retorische tradities in tegenstelling tot op slogans gebaseerde communicatietechnieken die zijn afgeleid van het Amerikaanse model, zou dus nuttig kunnen zijn voor rechts-populistische leiders in Europa.

Let op de vooringenomenheid

Als rechts-populisten niet per se eenvoudiger taal gebruiken dan hun reguliere tegenstanders, het roept de vraag op:waarom waren we er zo gemakkelijk van overtuigd dat ze dat doen?

Misschien is het antwoord dat velen van ons graag denken dat rechtse populisten spreken als vierdeklassers en dat hun "betreurenswaardige" aanhangers het opdringen. Het past bij onze vooroordelen om te geloven dat populisten zoals Trump succesvol zijn omdat ze hun boodschap cynisch in veel eenvoudiger taal brengen dan reguliere politici zoals Biden.

Uit ons onderzoek blijkt, echter, ondanks dit handige en zelfs geruststellende idee, de werkelijkheid is veel complexer.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.