In 2017 werd de term 'populisme' volgens The Cambridge Dictionary uitgeroepen tot 'Woord van het jaar' vanwege het alomtegenwoordige gebruik ervan in de krantenkoppen, in politieke toespraken, campagnes, evenals over tal van academische publicaties en conferenties.

Volgens een nieuwe analyse van politicologen van de Universiteit van Bath, het wijdverbreide gebruik van de term - ook wel 'populistische hype' genoemd - heeft ernstige gevolgen gehad bij het helpen legitimeren van bepaalde soorten politiek, vooral extreem-rechts.

Schrijven in het journaal Politiek , de onderzoekers van het departement Politiek, Talen en internationale studies in Bath, geanalyseerde dekking van De bewakers 'nieuw populisme'-serie van zes maanden die liep vanaf november 2018 en was ontworpen om de term vanuit verschillende gezichtspunten te verkennen.

In hun kritiek stellen ze dat 'populisme' snel een verzamelnaam is geworden die wordt toegeschreven aan een reeks verschillende fenomenen en politieke standpunten - van een jazzmuzikant en de film Sweet Home Alabama, tot nationalisme, protectionisme van een economie en racisme. De vervanging van nauwkeurigere beschrijvingen door 'populisme', evenals het gebrek aan zorg in het gebruik, heeft de wateren vertroebeld over waar we het precies over hebben.

Meestal echter, 'populisme' wordt toegeschreven aan extreemrechtse politiek en dit brengt zijn eigen problemen met zich mee. De onderzoekers waarschuwen dat er te vaak over 'populisme' wordt gerapporteerd als antwoord op opgehoopte eisen van 'het volk', terwijl ze de rol van de media en politici in de groei in populariteit negeren, zowel als term en type politiek. Afgezien van het gebrek aan duidelijkheid, het heeft ook banden gecreëerd of op zijn minst overdreven tussen 'het volk' en extreemrechts in het bijzonder, elitaire en minderheidspolitiek een vernisje van democratische legitimiteit te geven.

Focussen op De bewakers nieuwe populisme-serie, ze suggereren dat dit een gemiste kans was om duidelijkheid te verschaffen over een term en type politiek die ons huidige politieke tijdperk hebben gevormd, maar niet altijd zoals we denken dat het heeft. Met name een artikel uit die serie onder de aandacht - kop:'Waarom is populisme ineens een rage?'; onderkop:'In 1998, ongeveer 300 Voogd artikelen noemden populisme. in 2016, 2, 000 deed. Wat is er gebeurd? Ze suggereren dat het stuk niet erkende dat de enorme toename van het gebruik voor een groot deel ook het gevolg was van redactionele keuzes.

Dr. Aurelien Mondon van de Politieke Afdeling van de Universiteit van Bath, Talen &Internationale Studies legt uit, "Terwijl Trump, Orban of Le Pen kunnen inderdaad gebruik maken van populistisch discours door een geconstrueerde versie van een 'volk' tegen een 'elite' op te zetten, dit is slechts een klein deel van hun politiek, die meer putten uit andere grotere ideologieën en ideeën zoals ultraconservatisme, racisme, of zelfs fascisme. Hoewel populisme ons kan helpen de discursieve aard van dergelijke politiek te begrijpen, het doet op zichzelf weinig om hun bredere betekenis en mogelijke gevolgen te verklaren."

Co-auteur Katy Brown ook van het ministerie van Politiek, Talen en internationale studies, zegt, "Dit is geenszins een uniek probleem voor de bewaker , en er waren veel uitstekende bijdragen aan de serie 'het nieuwe populisme', maar de problemen die we signaleren illustreren het belang van kritisch en zorgvuldig gebruik van terminologie.

"De vereenvoudiging en trivialisering van de term 'populist' heeft de betekenissen tussen fenomenen als nativisme, nationalisme, protectionisme en racisme, wat heeft geholpen om ze te legitimeren door een dieper onderzoek naar zogenaamd 'populistisch' beleid te vermijden."

Hun kritiek is niet voorbehouden aan de media. In hun analyse wijzen ze ook op een enorme opleving in het gebruik van de term 'populisme' in de academische literatuur, een beetje ervan, ze beweren, zonder voldoende kritische reflectie of zorgvuldigheid bij de toepassing ervan.

Dr. Mondon voegt toe, "Academici hebben een echte rol te spelen bij het helpen van mensen om de samenleving en politiek te begrijpen, en het werk dat aan populisme is gedaan, is hiervoor de sleutel. Echter, het is essentieel dat we nadenken over de impact die ons werk heeft en hoe het in bredere kring wordt geïnterpreteerd. Hopelijk, ons artikel levert zo'n bijdrage."