Geweld tegen dieren in videogames is alomtegenwoordig. Spelers kunnen dieren doden of martelen in verschillende populaire spellen, waaronder Minecraft en Grand Theft Auto V. De opkomst van deze (steeds meer realistische) trend in games, samen met de neiging van mensen om daarin mee te gaan, roept belangrijke vragen op.

Geweld tegen mensen in videogames is al lang controversieel - ondersteund door het eindeloze debat over de vraag of geweld op het scherm het echte werk voortbrengt. Maar geweld tegen dieren in videogames heeft aanzienlijk minder aandacht getrokken.

In een onlangs gepubliceerd artikel, we stellen dat er goede redenen zijn om aan te nemen dat geweld tegen dieren in videogames problematisch is - misschien zelfs meer dan in-game geweld tegen mensen. We denken dat wildgeweld tegen dieren eerder leidt tot gebrek aan respect voor hun levende tegenhangers.

De jury is eruit

In 2005, Australië verbood een first-person schietspel genaamd Postal 2, waarin spelers (virtuele) menselijke lichamen konden verminken en ontheiligen. Australië heeft verschillende games die in andere landen beschikbaar zijn controversieel verboden vanwege afbeeldingen van geweld en andere mogelijk aanstootgevende thema's.

Spelers hebben blijkbaar verschillende opvattingen over het schaden van virtuele dieren. Sommigen uiten hun bezorgdheid of berouw - een gamer schreef op een forum:

"Het is raar hoe erg ik me voel over het doden van dieren in het spel... Ik zal actief proberen jongens van paarden te schieten in plaats van alleen de paarden neer te schieten."

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) – zelf een ietwat verontruste organisatie – heeft kritiek geuit op games waarvan het zegt dat ze het kwetsen en doden van dieren bevorderen. Voorbeelden zijn de walvisjacht in Assassin's Creed, en vissen en insecten vangen in Animal Crossing:New Horizons.

Andere spelers hebben dergelijke scrupules niet, echter, met één schrijven:

"Ik vermoord de hele tijd mensen in games. Waarom zou ik om dieren geven?"

Velen delen deze mening. "Amoristen" van videogames zeggen dat het mishandelen van dieren (of mensen) in videogames niet verkeerd kan zijn, aangezien de "slachtoffers" virtueel zijn en geen levend wezen gewond raakt.

Het is niet precies duidelijk waarom spelers zo anders denken over in-game geweld. De houding ten opzichte van in-game geweld kan worden gevormd door persoonlijke opvattingen, sociale zeden, gamecultuur en ook de hoeveelheid die iemand gewelddadige games speelt.

Als videogames bepaalde ethische boodschappen kunnen promoten, kunnen bepaalde games gebrek aan respect voor levende wezens aanmoedigen?

Een moreel dilemma in het volle zicht

Sociale wetenschappers hebben lang gedebatteerd of gewelddadige videogames een asociale houding ten opzichte van andere mensen veroorzaken. Sommigen denken dat ze misschien, maar sluitend bewijs voor een causaal verband ontbreekt. De morele kwestie van geweld tegen dieren in videogames heeft veel minder filosofische aandacht gekregen.

Zowel dieren als mensen worden vaak afgeschilderd als objecten om te doden en te schaden voor de lol tijdens het gamen. Echter, dieren worden op nog meer wegwerpbare manieren gepresenteerd. Het zijn vaak slechts hulpmiddelen voor spelers om te doden om missies te voltooien, of om materialen en trofeeën te winnen.

Dit geldt zelfs voor games waarin spelers worden aangemoedigd om moreel na te denken over hun acties in de game. In Dragon Age:Inquisitie, de personages van het spel keuren een breed scala aan acties van spelers goed of af. Maar het schaden van niet-agressieve wilde dieren is niet een van de dingen die tot een morele reactie leiden.

Terwijl het maatschappelijk respect voor dieren groeit (zij het langzaam), dieren worden tegenwoordig routinematig zeer slecht behandeld. We beperken ze tot fabrieksboerderijen, put them on live export ships where many suffer (and even die) and "humanely" kill unwanted companion animals.

Many of us ignore these realities. Morally speaking, animals are relatively invisible to society—whereas other humans generally are not. In deze context, depicting animals as disposable commodities in video games could reinforce disrespect towards them, at least for many players.

Some games may help normalize the mistreatment and moral invisibility of animals.

Examining our prejudices

So if video games can, in feite, reinforce disrespect for animals, does this mean we should ban or boycott them? We don't advocate that. Echter, it would be useful for scientists to investigate whether video games do help or hinder social respect for animals.

Game designers may also consider depicting animals in ways that encourage (or at least don't inadvertently discourage) respecting them. Some already do this. In Red Dead Redemption, killing your horse leads to the same loss of "honor" points as killing an innocent person.

Eindelijk, players themselves could choose to become more aware of how animals are portrayed in the various games they spend hours of their lives absorbed in.

Given the enormous popularity and ongoing transformation of video games, there is an opportunity here for all of us to reassess our often unjust treatment of animals.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.