Dit jaar, Canadese huishoudens betalen voor hun uitstoot van broeikasgassen (BKG). Hoeveel elk huishouden betaalt, hangt niet alleen af ​​van de hoeveelheid energie die ze verbruiken, maar ook waar ze wonen.

De verschillende systemen voor koolstofbeprijzing die in het hele land worden gebruikt, hebben geleid tot inconsistente prijzen die oneerlijk kunnen zijn voor sommige huishoudens met een laag en gemiddeld inkomen.

De wortel van dit probleem is het Pan-Canadese kader voor schone groei en klimaatverandering, waarbij alle Canadezen moeten betalen voor hun uitstoot. Om wijdverbreide provinciale en territoriale aanvaardbaarheid te verkrijgen, het vermijdt het definiëren van een enkele, nationaal koolstofprijssysteem.

In plaats daarvan, het Framework geeft provincies en territoria flexibiliteit in hun keuze van koolstofprijssystemen, zolang het aan een gemeenschappelijke norm voldoet:een koolstofbelasting (zoals die van British Columbia), een cap-and-trade-systeem (zoals dat van Quebec) of een hybride systeem (zoals dat van Alberta). Degenen die geen goedgekeurd koolstofprijssysteem implementeren, moeten het federale "backstop" -programma aannemen, Op output gebaseerd prijssysteem (OBPS), en een CO2-heffing.

Het resultaat is een lappendeken van provinciale of territoriale systemen, waarbij de door huishoudens betaalde CO2-prijs op energieproducten van provincie tot provincie varieert.

De koolstofprijssystemen die in de Maritieme provincies worden gebruikt, zijn om minstens drie redenen een interessant voorbeeld. Eerst, in tegenstelling tot de rest van Canada, de regio is sterk afhankelijk van stookolie voor huishoudelijke verwarming. Tweede, New Brunswick en Nova Scotia hebben het afgelopen decennium de zwakste BBP-groei van alle provincies gehad. En ten derde, de regio heeft drie van de vier laagste mediane gezinsinkomens in Canada.

Bijgevolg, de provinciale overheden in de Maritimes wilden de impact van CO2-beprijzing op hun provincies minimaliseren. Elk stelde een provinciaal ontworpen koolstofprijssysteem voor aan de federale overheid - zoals toegestaan ​​door het Pan-Canadese kader.

De resulterende koolstofprijssystemen die in deze drie provincies zijn geïmplementeerd, onthullen enkele van de inconsistenties. Om de impact van de verschillende provinciale koolstofprijssystemen op individuen en gezinnen te begrijpen, we hebben de jaarlijkse kosten van koolstofemissies gesimuleerd voor een typisch huishouden met hetzelfde energieverbruik in elk van de drie maritieme provincies.

Prince Edward eiland

De federale overheid verwierp het oorspronkelijke CO2-prijsplan van P.E.I. De onderhandelingen hebben geleid tot een tweejarige overeenkomst die in 2020 moet worden herzien.

De huidige overeenkomst past een koolstofprijs toe op transportbrandstoffen, maar niet op brandstof of elektriciteit voor huisverwarming. De regering heeft de impact verder gebufferd door een bestaande benzinebelasting te verlagen. Eilandbewoners betalen in 2019 slechts één cent per liter extra voor benzine en andere transportbrandstoffen, oplopend tot twee cent in 2020.

Nova Scotia

De federale regering keurde het cap-and-trade-systeem van Nova Scotia goed. Het dekt de emissies van de opwekking van elektriciteit, industrieën die meer dan 50 uitstoten, 000 ton CO ₂ e per jaar en distributeurs van vloeibare brandstoffen en aardgas. De kosten van emissies die de limiet overschrijden, beginnen bij $ 20 per ton in 2019, stijgt met vijf procent per jaar, en kan worden doorgegeven aan de consument.

Benzine kost Nova Scotians één cent per liter extra in 2019 en stijgt tot 1,2 cent in 2022. Brandstof voor verwarming van huizen zal ook meer kosten, vanaf 1,3 cent per liter en oplopend tot 1,6 cent. Ook de elektriciteitstarieven gaan omhoog verhoging van 0,10 cent per kilowattuur (kWh) dit jaar tot 0,19 cent per kWh in 2022.

New Brunswick

New Brunswick stelde een klimaatfonds voor, maar de federale regering verwierp het voorstel en paste de federale achtervang toe.

Normaal gesproken, de backstop bestaat uit een CO2-heffing op vloeibare brandstoffen (benzine en stookolie), aardgas en de energie die wordt gebruikt om elektriciteit te produceren, vanaf $ 20 per ton CO ₂ e (kooldioxide-equivalent) in 2019 en stijgt met $ 10 per jaar tot 2022, wanneer het $ 50 per ton zal zijn. Maar consumenten in New Brunswick zullen niet de achtervangprijs voor elektriciteit betalen. De federale overheid heeft de kosten van emissies die vrijkomen bij kolencentrales effectief verlaagd van $ 20 per ton tot $ 1 per ton, grotendeels gezien als een politiek gemotiveerde poging om voormalig premier Brian Gallant te helpen.

De koolstofprijs van de provincie voor benzine begint bij 4,42 cent per liter en zal in 2022 11 cent per liter bereiken. Voor huisbrandolie geldt een koolstofprijs van 5,48 cent per liter in 2019, oplopend tot 13,69 cent per liter in 2022.

Huishoudkosten vergelijken

In ons scenario het huishouden gebruikt 2, 800 liter benzine om twee voertuigen van brandstof te voorzien, 10, 000 kWh elektriciteit en 2, 000 liter lichte stookolie voor de verwarming van woningen.

BKG-emissies van huishoudens in P.E.I. en New Brunswick zijn 14,6 ton, terwijl ze in Nova Scotia 18,5 ton zijn. Het verschil zit in de manier waarop elektriciteit wordt opgewekt:fossiele brandstoffen wekken ongeveer 40 procent van de elektriciteit op in P.E.I. en New Brunswick, en 75 procent van de elektriciteit in Nova Scotia.

In P.E.I., de huishoudelijke kosten van koolstofemissies, die alleen benzine omvat, begint bij $ 28 in 2019 en stijgt tot $ 56 in 2020. De provincie zegt dat het "elke cent die wordt ingezameld aan eilandbewoners" zal teruggeven.

De kosten voor een huishouden in Nova Scotia beginnen bij $ 64 in 2019 en stijgen tot $ 85 in 2022, maar het huishouden ontvangt geen kortingen.

Inwoners van New Brunswick betalen de backstop-koolstofprijs voor benzine en stookolie, maar niet voor elektriciteit. De jaarlijkse kosten bedragen $ 245 in 2019 en bijna $ 610 in 2022. Ze kunnen aanspraak maken op een "Climate Action Incentive"-korting op hun belastingen en ontvangen $ 256 in 2019 (plattelandsbewoners krijgen 10 procent extra).

Het probleem met kortingen

Hoewel kortingen een billijke oplossing lijken, ze worden eenmaal per jaar betaald, huishoudens met een laag en middeninkomen dwingen om de extra kosten van de koolstofprijs op energieproducten het hele jaar door te dragen.

In aanvulling, de terugbetaling is gebaseerd op gezinsgrootte, niet consumeren. Dit betekent dat iemand die met hout stookt (en geen CO2-belasting betaalt) dezelfde vergoeding krijgt als iemand met hetzelfde inkomen maar met olie verwarmt. Anderzijds, huishoudens met CO2-belastinguitgaven die de restitutie overschrijden, moeten het verschil absorberen.

Het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen staat centraal in het Pan-Canadese kader. Echter, als koolstofbeprijzing een zinvolle bijdrage moet leveren aan de emissiereductie in Canada, het moet zijn:

1. Consistent:de kosten van emissies en het bijbehorende koolstofprijssysteem moeten onafhankelijk zijn van waar iemand woont.
2. Eerlijk:kortingen voor huishoudens met lage en middeninkomens moeten zo worden ontworpen dat de impact van stijgende koolstofprijzen tot een minimum wordt beperkt, door het hele jaar door kortingen beschikbaar te stellen, zoals in Alberta, bijvoorbeeld.

Zonder problemen als deze aan te pakken, Het is te verwachten dat het verzet tegen CO2-beprijzing alleen maar zal toenemen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.