Wanneer de dag komt dat de COVID-19-pandemie verdwijnt, een van de dingen die ons bij zal blijven is het irrationele en soms extreme gedrag van onze medemensen – en misschien ook dat van onszelf. Deze omvatten tekorten aan toiletpapier, het publiekelijk steunen van lockdown-maatregelen terwijl het privé anders doet en grote bijeenkomsten met weinig respect voor sociale afstand.

Dergelijk irrationeel gedrag kan in het begin raadselachtig lijken, maar is geworteld in diepere cognitieve en evolutionaire psychologische mechanismen. Velen weerspiegelen wat noodbeslissingen en aankoopcontexten worden genoemd (Samson &Voyer, 2014). In een normale context - denk aan pre-COVID-19 - nemen individuen beslissingen in hun eigen tijdsbestek. Bij een pandemie, echter, iedereen moet ineens dezelfde soort beslissingen nemen, binnen een zeer kort tijdsbestek. Dit creëert de perfecte storm van factoren die mensen beïnvloeden en sommige van hen ertoe kunnen brengen zich irrationeel te gedragen.

Vanuit een gedragswetenschappelijk oogpunt, drie hoofddimensies kunnen de besluitvorming in noodsituaties en het bijbehorende irrationele gedrag verklaren.

sociale wezens

Veel van het gedrag waarvan we getuige zijn, wordt gedreven door sociale factoren. De maatschappelijke omgeving van een individu - op macroniveau, cultuur; op microniveau, groepen vrienden, mensen die we gemeenschappelijke interesses delen, zoals sport, speelt een belangrijke rol bij het bepalen van zijn of haar gedrag. Deze variëren van wat anderen om ons heen doen tot culturele normen - het soort gedeelde waarden dat in sommige landen dominant is. In degenen die een meer individualistische cultuur hebben, bijvoorbeeld, het VK en de VS – het dragen van een gezichtsmasker druist in tegen de waarde van individualisme en respect voor het uiten van individuele verschillen. In collectivistische culturen – voorbeelden zijn China, Japan en Korea - gedrag moet in de eerste plaats voldoen aan de norm en de groep en het bredere belang van de samenleving dienen.

Verschillende gedragingen, zoals onenigheid over het wel of niet dragen van een masker in het openbaar, worden ook beïnvloed door sociale-identiteitsfenomenen. Politieke meningen zijn sterke aanjagers van sociale identiteit en individuen volgen uiteindelijk de aanbevelingen van de groepen waarmee ze zich identificeren.

Gedrag wordt ook geleid door waargenomen sociale normen. Als beelden van paniekerige shoppers die winkels leeghalen wijdverspreid worden, ze kunnen ervoor zorgen dat we dergelijk gedrag als de norm gaan beschouwen en ons ertoe aanzetten hetzelfde te doen. In een normale context, slechts een klein deel van de bevolking heeft een overschot aan goederen die als essentieel worden beschouwd, de COVID-19-pandemie heeft een kettingreactie veroorzaakt van individuen die elkaar nabootsen, uiteindelijk leidend tot een self-fulfilling prophecy en het genereren van daadwerkelijke tekorten. Aangezien aandelen zijn gebaseerd op winkelgedrag in het verleden, supermarkten werden overweldigd. Hetzelfde kan worden toegepast op het dragen van gezichtsmaskers. Naarmate we meer mensen om ons heen zien die al dan niet gezichtsmaskers dragen, we beginnen een impliciete norm af te leiden van het dragen of niet dragen van een masker.

Korte termijn denken

De tweede dimensie voor het verklaren van irrationeel gedrag is een cognitieve. Wij mensen hebben de neiging om een ​​kortetermijnvooroordeel te vertonen - beslissingen zijn gebaseerd op het toekennen van grotere waarde aan kortetermijnbeloningen (zeg, uit eten gaan met vrienden), in tegenstelling tot langere termijn (bijv. het afvlakken van een stijgende curve van infecties).

Dergelijke vooroordelen helpen ook de lege schappen in supermarkten te verklaren. Wanneer de context van fenomeen verandert, de motivatie achter kopen verandert ook. In normale situaties, individuen richten zich over het algemeen op het zoeken naar plezier en het vermijden van pijn, waarbij het ene doel voorrang krijgt boven het andere. Dit is iets wat psychologen regulatoire focus noemen. In stressvolle situaties, individuen verschuiven hun dominante focus op regelgeving van promotie naar preventie. Met andere woorden, bij een pandemie, individuen richten zich primair op wat er mis kan gaan, en probeer dit te voorkomen.

Een verandering in de focus op regelgeving heeft niet alleen invloed op de aard van de goederen die individuen kunnen zoeken, bijvoorbeeld, gezondheidsgerelateerde producten, verzekeringen, maar ook hoe ze op berichten zullen reageren. Op preventie gerichte boodschappen zoals "neem niet het risico dat u zonder ..." is effectiever gebleken voor mensen met een dominante focus op preventieregelgeving.

Toenemende angst en stress hebben waarschijnlijk ook invloed op het koopgedrag. Stress vermindert doorgaans de cognitieve middelen die beschikbaar zijn om een ​​beslissing te nemen, en maakt individuen vatbaarder voor het gebruik van heuristieken - snelkoppelingen - bij het nemen van beslissingen. Het effect van stress verschilt van persoon tot persoon, echter, waarbij sommigen van ons de neiging hebben om meer te consumeren en onszelf zo te troosten als een manier om ermee om te gaan.

De derde dimensie die kan worden gebruikt om irrationeel gedrag te verklaren, is een evolutionaire dimensie. Veelgebruikte strategieën voor informatieverwerking zijn terug te voeren op onze voorouders van jager-verzamelaars en de beperkingen waarmee ze werden geconfronteerd. Veel van de soorten beslissingen die we in een dergelijke context nemen, nemen dus de vorm aan van vecht- of vluchtreacties. In noodsituatie aankoop situatie, ons onderzoek suggereerde dat individuen vaak meer geneigd zijn om te vertrouwen op heuristieken (mentale snelkoppelingen) bij het nemen van directe beslissingen. Onderzoek suggereert ook dat individuen vatbaarder zijn om aandacht te schenken aan en negatieve informatie/onbehulpzame geruchten te verspreiden, omdat deze een overlevingsvoordeel kunnen bieden.

Wanneer gedwongen gedrag nieuwe gewoonten wordt

Ondanks het einde van vele lockdowns en een dalend wereldwijd sterftecijfer, de COVID-19-pandemie gaat door, en sommige van onze nieuwe gedragingen worden gewoonten. Bijvoorbeeld, De Franse gezondheidsautoriteiten hebben er bij de inwoners van het land op aangedrongen af ​​te zien van de traditionele "bise" - kusjes op beide wangen bij een ontmoeting met een vriend of familielid.

Maar als er eenmaal een vaccin is ontwikkeld, beperkingen worden opgeheven en het leven keert terug naar iets dat "normaal, " zal dergelijk nieuw aangenomen gedrag blijven bestaan? Om een ​​gewoonte voort te zetten, het moet meestal twee tests doorstaan. Eerst, het moet een aantal tastbare voordelen bieden. Tweede, de kosten van het voortzetten van de nieuwe gewoonte moeten laag zijn. Wat we bij COVID-19 hebben gezien, is dat mensen gedwongen zijn - in plaats van vrij te kiezen - om nieuwe gewoonten aan te nemen. Dit betekent dat, tenzij er tastbare voordelen kunnen worden gehaald uit die nieuwe gewoonten, zoals een betere balans tussen werk en privéleven met thuiswerken, ze waarschijnlijk niet zullen standhouden. Wat waarschijnlijk zal blijven, is elke gewoonte die als waardevol is beschouwd, terwijl er geen dure inspanningen nodig zijn om te worden onderhouden.

Bijvoorbeeld, sommigen van ons hebben de voordelen van thuiswerken ontdekt - om te beginnen, geen woon-werkverkeer en de mogelijkheid om in pyjama te werken - en misschien wil je je eraan houden nadat de pandemie is verdwenen. Voor anderen, het gaat erom een ​​gezellig rondje videogesprekken te voeren met vrienden die ver weg wonen. Veranderingen in gewoonten zijn dus waarschijnlijk veel meer individueel dan maatschappelijk. Iedereen zal dingen hebben ontdekt die ze wel en/of niet leuk vinden, en wat tegen onze sociale aard ingaat, zal op de lange termijn waarschijnlijk verdwijnen. Social distancing kan worden gerespecteerd indien nodig, maar twee meter tussen iedereen in de rij houden duurt niet langer dan strikt noodzakelijk.

Hetzelfde geldt voor 'virtueel alles'. Onderzoek suggereert overweldigend dat "small talk" en serendipiteit een integraal heilzaam onderdeel zijn van de werkcultuur, en die zijn moeilijk te reproduceren in een virtuele context. Een videogesprek is een verre vriend is één ding, maar voor een vriend is je buurt, je hebt veel meer kans om elkaar persoonlijk te ontmoeten, of het nu thuis is, in een restaurant of in een openbare ruimte.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.