In de afgelopen decennia is de kloof tussen de twee grote politieke partijen in de Verenigde Staten is groter geworden. Studies naar stempatronen in het Congres tonen aan dat politici steeds meer gepolariseerde standpunten innemen, en dat die posities in de loop van de tijd steeds verder uit elkaar drijven. Geen kiezers, Hoewel. Sinds de jaren zestig, kiezers zijn in het midden gebleven, meestal de voorkeur aan centristische of gematigde posities boven de extremen.

"De meeste mensen zijn nog vrij gematigd over issueposities, " zegt Vicky Chuqiao Yang, een Omidyar Fellow aan het Santa Fe Institute. Dit contrast leidt tot een paradox:als kiezers naar het midden van het politieke spectrum trekken, waarom drijven de partijen verder uit elkaar? Politicologen hebben lang gezocht naar theoretische modellen die nauwkeurig laten zien hoe individueel stemgedrag partijposities vormt.

Deze week in SIAM-beoordeling , Yang en haar medewerkers introduceren een nieuw model dat nauwkeurig beschrijft waarom politici meer gepolariseerd raken, zelfs als hun kiezers standvastig in het midden blijven. Toen de onderzoekers het model testten op 150 jaar aan congresstemgegevens in de Verenigde Staten, ze ontdekten dat het de werkelijke verschuivingen in patronen in de loop van de tijd nauwkeurig weergaf.

Opmerkelijk, het nieuwe model wordt geleid door het idee van "bevrediging, " die ervan uitgaat dat mensen genoegen nemen met een kandidaat die "goed genoeg" is, in plaats van altijd op de beste te stemmen. Die veronderstelling maakt een enorm verschil, zegt Yang. "Bevrediging is een meer redelijke beschrijving van het gedrag van mensen als het gaat om stemmen, " ze zegt.

Ze wijst naar een model, geïntroduceerd in de jaren vijftig door econoom Anthony Downs, die populair is vanwege zijn eenvoud, maar die niet overeenkomt met empirische gegevens. Het Downsiaanse model gaat ervan uit dat iedereen stemt, en dat kiezers de kandidaat kiezen die ideologisch het dichtst bij hun mening staat. Die veronderstelling lijkt logisch genoeg, zegt Yang. Echter, het model voorspelt dat politieke partijen in de loop van de tijd naar het midden van het politieke spectrum zouden moeten afdrijven om de meeste stemmen te behalen, maar dat is het tegenovergestelde van hoe de Amerikaanse politiek is veranderd.

Het model van Yang's groep pakt het anders aan. Als iemand tevreden is met een kandidaat, dan krijgt die kandidaat de stem. Als een persoon tevreden is met beide van twee kandidaten, dan wordt de stem willekeurig uitgebracht. En als een persoon niet tevreden is met een van beide partijen, ze stemmen niet.

Testruns van het model lieten zien hoe het vasthouden aan partijlijnen een winnende strategie kan opleveren. De onderzoekers ontdekten dat politieke partijen hun kans op het winnen van stemmen vergrootten toen ze zich vestigden, ideologisch, verder van het midden van het spectrum. Yang zegt dat het model ook kan helpen verklaren waarom mensen zich willen identificeren met verdeelde politieke groepen. ook al blijkt uit onderzoek dat partijen meestal niet alle meningen van hun leden goed weergeven.

Het nieuwe werk laat zien dat bevredigend stemgedrag een mechanisme is dat de kloof in het huidige politieke klimaat kan vergroten, maar Yang waarschuwt dat het model niet het hele verhaal weergeeft. "In werkelijkheid, er zijn veel dingen die elkaar verwarren, en het antwoord is nooit zo eenvoudig, " ze zegt.