Er is een theorie dat ondanks alle commotie, godsdienstvrijheid wordt in westerse democratieën zoals Australië niet ernstig bedreigd. Daarom, het argument gaat, we hebben geen federale wet op religieuze discriminatie nodig.

Een groot internationaal onderzoek daagt dit idee uit. Jonathan Fox van de Bar-Ilan University heeft een nauwgezette analyse gemaakt van de incidentie van religieuze discriminatie over de hele wereld. Zijn analyse is gebaseerd op de meest gedetailleerde en uitgebreide dataset over het onderwerp die ooit is samengesteld.

Vos, een professor in religie en politiek, publiceerde onlangs de resultaten in een nieuw boek, Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.

Zijn conclusies zijn verrassend. Ze zijn ook erg zorgwekkend. En Australië is niet vrijgesteld van zijn indringende analyse.

Liberale democratieën en religieuze discriminatie

Fox schrijft dat hoewel velen aannemen dat de liberale democratieën van het Westen de sterkste bastions van religieuze vrijheid in de wereld zijn, het bewijs ondersteunt deze bewering eenvoudigweg niet.

Als begin, hij wijst op westerse democratieën zoals Frankrijk, Duitsland en Zwitserland maken meer deel uit van religieuze discriminatie door de overheid dan veel landen in Azië, Afrika en Latijns-Amerika.

Hij noemt Australië ook als een duidelijk voorbeeld van de recente opkomst van "op sociaal gebaseerde" discriminatie van religieuze minderheden in westerse democratieën, vooral tegen joden en moslims.

Vooral joden zijn het slachtoffer geweest van letterlijk honderden gevallen van vandalisme, intimidatie en bedreigingen met geweld worden jaarlijks gerapporteerd.

Vorige november, de Uitvoerende Raad van het Australische Jodendom waarschuwde op dezelfde manier voor een sterke toename van antisemitische incidenten in Australië.

Religieuze discriminatie neemt toe

Fox baseert zijn conclusies op een dataset over de behandeling van 771 religieuze minderheden in 183 landen tussen 1990 en 2014.

De dataset onderscheidt 35 vormen van door de overheid gebaseerde religieuze discriminatie. Deze omvatten beperkingen op de bouw van religieuze gebouwen, controles op religieuze literatuur en een verbod op pastorale diensten in gevangenissen.

Hij ontdekte dat in 162 landen, op een bepaald moment tijdens de onderzoeksperiode werd op een bepaald moment door de overheid religieuze discriminatie begaan tegen 574 van de minderheden.

Fox ontdekte ook dat de prevalentie van al deze vormen van discriminatie door de overheid in de onderzoeksperiode wereldwijd met bijna 25% is toegenomen.

De dataset identificeert ook 27 soorten op sociaal gebaseerde religieuze discriminatie. Deze omvatten discriminatie op het werk, vandalisme van gebedshuizen, intimidatie in het openbaar vervoer en ronduit geweld. Joden vormen de minderheid die het meest vatbaar is voor dit soort discriminatie, maar in bepaalde landen zijn alle soorten religieuze minderheden eraan onderworpen.

Van 1990 tot 2014, de prevalentie van sociale discriminatie steeg wereldwijd met bijna 30%. regelrecht geweld, wat de meest schokkende vorm van sociale discriminatie is, tragisch met meer dan 50% gestegen.

Wat veroorzaakt dit?

Fox zegt dat het moeilijk is om de onderliggende oorzaken te identificeren omdat er meerdere, transversale factoren. En die spelen van land tot land anders uit.

In westerse democratieën hij identificeert verschillende oorzaken, zoals angst voor islamitisch terrorisme en ronduit antisemitisme.

Meer en meer, bepaalde religieuze groeperingen worden ook als vermeende sekten aangemerkt. Deze omvatten scientologen, Jehovah's Getuigen, Mormonen, chassidische joden, Zevende-dags Adventisten en Pinkstermensen. België, Frankrijk en Duitsland hebben allemaal een expliciet anti-sektebeleid.

Secularistisch beleid wordt ook in toenemende mate aangenomen door westerse regeringen, die religieuze gelovigen onder steeds grotere beperkingen en voorschriften stellen, zoals controle op religieuze kleding of beperkingen op religieuze spraak.

Welke staten discrimineren? Wie loopt er gevaar?

Fox zegt dat het belangrijk is om vast te stellen welke soorten staten het meest waarschijnlijk betrokken zijn bij religieuze discriminatie, en welke minderheden in die staten er het meest waarschijnlijk aan worden onderworpen.

Hoewel het erop lijkt dat staten met een moslimmeerderheid zich gemiddeld bezighouden met de hoogste niveaus van door de overheid gebaseerde religieuze discriminatie, er is ook een grote diversiteit. Er is een cluster van staten met een moslimmeerderheid in West-Afrika die tot de meest tolerante ter wereld behoren.

Onder staten met een christelijke meerderheid, de gegevens suggereren dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen staten met een christelijk-orthodoxe meerderheid en de andere.

Staten met een orthodoxe meerderheid zijn het op één na meest waarschijnlijke type staat dat zich bezighoudt met door de overheid gebaseerde religieuze discriminatie. Katholieke en protestantse meerderheidsstaten zullen dit veel minder doen. Fox speculeert dat een oorzaak hiervan de ontwikkelingen kunnen zijn in bepaalde delen van het protestantse en katholieke denken die religieuze vrijheid sterk ondersteunen.

Ideologie speelt een grote rol bij het veroorzaken van door de overheid gebaseerde religieuze discriminatie. Echter, het is niet alleen religieuze ideologie. Seculiere ideologieën zijn zeer goed in staat om religieuze discriminatie te veroorzaken, te.

Dit verklaart grotendeels waarom westerse democratieën niet de toonbeelden van deugd zijn waarvan we gemakkelijk aannemen dat ze dat zijn.

Zoals Vos het zegt, "gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben" wordt nog steeds gepraktiseerd door vele regeringen over de hele wereld. Maar om duidelijk te zijn, de "god" die geen concurrentie tolereert, is "vaak een seculiere, of de staat zelf".

Secularisme en discriminatie

Fox stelt dat het belangrijk is om onderscheid te maken tussen soorten secularisme. Sommige seculiere staten zijn relatief neutraal en tolerant ten opzichte van religie. Maar anderen zijn anti-religieus en hebben de neiging om religieuze expressie te beperken, soms erg repressief.

Echter, deze twee soorten secularisme komen niet in nette verpakkingen. Er is een glijdende schaal en elke westerse democratie vertoont kenmerken van beide.

Veel democratische staten met een officieel neutraal religieus beleid kunnen nog steeds worden beïnvloed door seculiere ideologieën. En deze kunnen de staat motiveren om intolerant te zijn voor religieuze praktijken en religieuze uitingen.

Om deze en andere redenen er is meer door de overheid gebaseerde religieuze discriminatie in seculiere westerse democratieën dan in veel van hun Aziatische, Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse tegenhangers.

De dreiging in Australië is reëel

De analyse van Fox helpt verklaren waarom bedreigingen voor de godsdienstvrijheid in Australië zeer reëel zijn. Elementen van antireligieuze vijandigheid zijn al aanwezig in dit land en manifesteren zich van tijd tot tijd, met name bij op sociaal gebaseerde religieuze discriminatie, zoals intimidatie, vandalisme en bedreiging met geweld.

En, zoals Fox laat zien, door de overheid gebaseerde discriminatie kan ontstaan, zelfs in seculiere samenlevingen. Dit is vooral het geval wanneer een religieuze minderheid als een bedreiging wordt gezien. Of zijn praktijken worden als onverenigbaar met de dominante ideologie beschouwd.

Het onderzoek van Fox laat zien waarom een ​​Australische wet op religieuze discriminatie nodig is, om deze problemen op een principiële manier aan te pakken, gebaseerd op de normen die zijn geformuleerd in het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten.

De regering van Morrison zegt nog steeds een wetsvoorstel voor religieuze discriminatie in te voeren, zelfs als de voortgang is gestagneerd als gevolg van COVID-19. Dit kan niet iets zijn dat gemakshalve van de to-do-lijst valt vanwege de pandemie.

Religieuze discriminatie is een realiteit in Australië. Het werk van Fox waarschuwt ons dat het een realiteit is die niet snel zal verdwijnen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.