Dit jaar is het 75 jaar geleden dat de VS Hiroshima en Nagasaki bombardeerden in 1945. de enige keer in de geschiedenis dat atoombommen zijn gebruikt.

De atoombommen doodden onmiddellijk tienduizenden mensen, met vele anderen die bezweken aan verschrikkelijke wonden of dagen van stralingsziekte, weken, maanden en jaren daarna. volgende generaties, geboren uit de overlevenden, aangeboren afwijkingen opgelopen. De twee steden waren zo goed als met de grond gelijk gemaakt.

Voor sommigen, kernwapens vertegenwoordigen een noodzakelijk kwaad dat een einde heeft gemaakt aan de Tweede Wereldoorlog en heeft sindsdien de grootmachten ervan weerhouden de slachting van dergelijke oorlogen te herhalen. Voor anderen, kernwapens vertegenwoordigen een moreel dieptepunt in de menselijke geschiedenis, vallen in dezelfde categorie als slavernij. Voor deze groep is de enige oplossing is om ze af te schaffen.

Er zijn ten minste twee tradities van het Afrikaanse denken over kernwapens, herleidbaar tot hun meest vocale exponenten:Kwame Nkrumah, de wetenschappelijke eerste president van onafhankelijk Ghana, en Ali Mazrui, de beroemde Keniaanse geleerde.

Zowel Nkrumah als Mazrui associeerden kernwapens met imperialisme en racisme, maar stelde verschillende benaderingen voor om het probleem dat ze presenteren aan te pakken. Nkrumah's was een abolitionistische niet-gewelddadige benadering. Hij pleitte voor nucleaire non-proliferatie en ontwapening en zag nucleair imperialisme als de uitbuiting van kleinere staten en inheemse volkeren en grondgebied voor kernproeven en uraniumwinning.

Mazrui, anderzijds, pleitte voor nucleaire proliferatie voordat nucleaire ontwapening kon plaatsvinden. Zijn mening was dat het dominante beleid ten aanzien van kernwapens sommige staten het politieke voorrecht gaf om ze te hebben, terwijl dit recht aan anderen wordt ontzegd. Wat hij nucleair imperialisme genoemd.

Nkrumah's benadering werd aantoonbaar: de Afrikaanse benadering van kernwapens. Als vooraanstaand lid van de Non Aligned Movement, De deelname van Afrika aan de wereldwijde nucleaire orde werd via de organisatie geleid in het streven naar nucleaire ontwapening. Dichter bij huis, het bereiken van een Afrika-kernvrije zone-verdrag in 2009 was een directe uitvloeisel van Nkrumah's aanpak.

Mazrui's aanpak had nooit veel officiële tractie.

Ik betoog dat om een ​​einde te maken aan nucleair imperialisme, Afrikaanse staten moeten de benaderingen van Nkrumah en Mazrui van kernwapens met elkaar verzoenen.

De twee benaderingen verzoenen

Om nucleair imperialisme aan te pakken, zouden Afrikaanse landen het Verdrag inzake het verbod op kernwapens moeten ondertekenen, of het verbodsverdrag, van 2017. Dit verdrag is een eerste stap in de richting van het elimineren van de wapens zelf en de systemen van controle en exploitatie die ze mogelijk maken. Afrikaanse staten namen deel aan het verdragsproces. Meer dan twintig hebben het verdrag ondertekend en vijf hebben het tot nu toe geratificeerd.

Het zou ook vereisen dat Afrikaanse staten zich terugtrekken uit het Nucleaire Non-proliferatieverdrag. Alle Afrikaanse staten zijn momenteel lid van dit verdrag. Maar, na 50 jaar bestaan, er is weinig hoop dat het zal leiden tot echte nucleaire ontwapening.

Door het idealisme van Nkrumah en het realisme van Mazrui met elkaar te verzoenen, kunnen we deze verdragen zien voor wat ze zijn:het verbodsverdrag is gebaseerd op humanitaire overwegingen en de gelijkheid van staten; het Non-proliferatieverdrag legaliseert de nucleaire hegemonie van enkele staten voor onbepaalde tijd.

Het wordt tijd dat Afrikaanse staten het voortouw nemen bij het creëren van een nieuwe niet-nucleaire orde.

Waar stonden ze allebei?

Een internationalist en pan-Afrikaan, Nkrumah zag afschaffing als het antwoord op kernwapens. Hij zag ze als het 'zwaard van Damocles' dat boven de mensheid hing. Ingebed in de mondiale vredesbeweging van die tijd, hij pleitte voor "positieve actie" - een uitstroom van Gandhiistische geweldloosheid. Hij woonde en organiseerde verschillende conferenties met een anti-nucleaire agenda, waaronder een bijeenkomst in 1962 met als thema "Een wereld zonder de bom".

Hoewel veel Afrikanen het vertrouwen in de waarde van geweldloosheid verloren en de voorkeur gaven aan een militaire oplossing boven het imperialisme, Nkrumah's benadering van kernwapens vervaagde niet. Het was verstrikt in het standpunt van de Non Aligned Movement, en was het standpunt dat in 1994 werd ingenomen door het Afrikaans Nationaal Congres in Zuid-Afrika.

Voor zijn deel, Mazrui was van mening dat Afrikaanse staten geen kernwapenvrije zone moesten nastreven en het non-proliferatieverdrag van 1970 moesten verlaten.

Het verdrag werd beschouwd als een mijlpaal in de wapenbeheersingsovereenkomst tussen de vijf staten die in 1967 kernwapens hadden getest (de VS, VK, Frankrijk, Rusland en China) en niet-kernwapenstaten. States without nuclear weapons agreed not to acquire them in exchange for access to peaceful nuclear technology, while the nuclear weapon states agreed to give them up at some unspecified date in the future.

Mazrui saw the Non Proliferation Treaty as a trap that smacked of racism, where major powers got to say "such and such a weapon is not for Africans and children under 16".

Mazrui was thus "advocating nuclear proliferation as the enkel en alleen realistic path to nuclear disarmament. This was a total inversion of the Western consensus."

Wasted opportunities

The five nuclear powers have wasted many opportunities to negotiate the nuclear disarmament that the 50-year-old Non Proliferation Treaty binds them to. In plaats daarvan, key nuclear arms control treaties have been discarded and all the nuclear weapon states are modernising their arsenals.

The treaty has also not stopped proliferation:four other states have since acquired nuclear weapons—Israel, Indië, Pakistan and North Korea.

Mazrui was right. In praktijk, the treaty is at most a status quo treaty that has come to legalise a small club being able to wield nuclear weapons—what India calls nuclear apartheid.

The treaty is not just about separating states into haves and have nots; it is also a stick to beat the have nots into submission.

In the Iraq War of 2003 the US used stopping nuclear proliferation as a false premise to justify making war on that country and is today doing the same to sanction Iran. States without nuclear weapons accepted the Non Proliferation Treaty in the hope that it would deliver a world without nuclear weapons, but that hasn't happened and their patience is running out.

The efforts of the majority of states that went outside the Non Proliferation Treaty forum to negotiate the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons three years ago, to make nuclear weapons illegal for all, without exception, need to succeed. The Ban Treaty will enter into force when 50 states have ratified it. The number currently stands at 40.

The Ban Treaty was only possible because of a broad international coalition emphasising the unacceptable humanitarian consequences of nuclear weapons.

To end nuclear imperialism, African states have to reconcile Nkrumah and Mazrui's approaches by not only joining the Ban Treaty, but also withdrawing from the Non Proliferation Treaty. This will signal that African states will only take part as equals in global nuclear governance where these weapons are illegal for all.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.