Messencriminaliteit bereikte een recordhoogte in Engeland en Wales voordat de COVID-19-vergrendeling van kracht werd - met politierapportage 46, 265 gevallen voor het jaar tot maart. Volgens het recente rapport van het Office for National Statistics (ONS) was dit 51% hoger dan toen de gegevens voor het eerst werden verzameld in 2011.

Tijdens de afsluiting, mes- en wapencriminaliteit aanzienlijk gedaald, maar deze cijfers zijn nu begonnen te stijgen met versoepeling van de beperkingen.

Zwaardere straffen worden vaak aangeprezen als het antwoord op mescriminaliteit. Er lijkt ook de overtuiging te zijn dat mensen die dergelijke misdaden begaan, hun recht op politieke en publieke empathie hebben verspeeld.

Het idee dat jongeren dan inspraak moeten krijgen in hun straf, voor sommigen misschien ook vergezocht. Maar elke jongere heeft het recht om zinvol betrokken te worden bij zijn eigen revalidatie. En hen inspraak geven over hoe het proces werkt en hoe het wordt uitgevoerd, is cruciaal. Niet in de laatste plaats omdat het kan helpen om de kans te verkleinen dat ze een mes als wapen dragen of gebruiken.

Huidige situatie

Zoals het staat, jeugdcriminelende teams werken met jongeren die betrokken zijn bij, of aan de vooravond van, mes-gerelateerde misdaad, vaak bevolen door de rechtbanken. Deze teams doen diepgaande beoordelingen om te achterhalen wat de oorzaak is van de betrokkenheid van jongeren bij mescriminaliteit. En ze zullen ook kijken naar zaken als de impact van jeugdtrauma op denken en gedrag.

Deze teams streven ernaar om samen te werken met jongeren om hen te helpen hun gedrag te veranderen. In theorie, hierdoor zouden jongeren verantwoordelijkheid nemen voor hun leerproces en beslissingen nemen over welke onderwerpen ze moeten behandelen, of optreden als woordvoerder van de groep in feedbackforums met hun jeugdovertredende teams. Maar in werkelijkheid, veel jongeren zijn niet echt betrokken bij het revalidatieproces. Ze zien het gewoon als "iets om doorheen te komen" - zoals recent onderzoek aantoont.

De studie, die tussen 2016-2017 15 maanden veldwerk omvatte met een jeugdteam in Engeland, gekeken naar de mate van deelname van jongeren aan het revalidatieproces.

Het ontdekte dat sommige jongeren er gewoon op uit waren om vergaderingen bij te wonen, zo min mogelijk in het proces stoppen. Ze waren schijnbaar meegaand en reageerden op eisen met weinig weerstand, maar gingen eigenlijk gewoon door de bewegingen.

'Spel spelen'

Een ondersteuner beschreef hoe sommige jonge mensen onoprecht leken - een verkeerde indruk wekten dat ze tevreden waren met hun gespecificeerde doelstellingen die waren vastgesteld door het jeugdige team - door hen te verplichten werkbladen of woedebeheersingscursussen in te vullen.

Een andere ondersteuner in het onderzoek, Metselaar, vroeg zich af of het personeel onder de oppervlakte zou moeten graven - vooral met jonge mensen die stilletjes meegaand lijken.

Hij legde uit hoe bezorgd het "spelletjeselement" van het systeem jonge mensen ontmoedigde om goed deel te nemen aan supervisiebijeenkomsten:"Zie je die strategie - is dat wat we als goed beschouwen? Of zijn degenen die zich hiertegen verzetten... dat eigenlijk zinvoller is? [Is] hun deelname, zinvoller?"

Jackson, een van de jeugdige teammanagers, legde uit hoe veel jonge mensen gewoon willen voltooien wat er van hen wordt gevraagd zonder enige complicaties:"Ze zien het als een straf. Ze zien ons als onderdeel van de ... nou ja, en wij zijn, de officieren van de rechtbank. En een stem van gezag. En ze willen er zes maanden doorheen komen, gedurende negen maanden, voor twaalf maanden. Ze denken niet over participatie op een manier die, je weet... dat een beoefenaar dat zou kunnen."

Inderdaad, door de studie heen, jongeren onder toezicht van de jeugdrechter wilden de gezagsdragers over het algemeen niet ondervragen uit angst dat dit zou leiden tot vertraging bij de uitvoering van hun gerechtelijk bevel.

Uit het onderzoek bleek ook dat veel jonge mensen het gevoel hadden dat beslissingen over hun revalidatie grotendeels buiten hun controle vielen, zoals Tommy uitlegt:"Ik denk niet dat het aan mij is om dat te zeggen, is het? Ik denk niet... ik krijg inspraak in wat het [jeugdteam], ik?"

Een gezamenlijke aanpak

uiteindelijk, De stem van jongeren mag daarbij niet genegeerd worden:zij hebben recht op inspraak over hun rehabilitatie. Maar jonge mensen hebben meer geruststelling nodig om te weten dat ze het recht hebben om hun mening te uiten en dat hun standpunten serieus worden genomen - en niet tegen hen worden gebruikt.

Veel medewerkers van het team voor jeugdcriminaliteit erkenden dat empathie en vertrouwen een cruciale rol spelen bij het versterken van de participatie van jongeren. En onderzoek dat de transformerende kracht van wederzijds respectvolle relaties aantoont, ondersteunt dit.

Om te voorkomen dat jongeren zich dan ontevreden voelen, ze moeten consequent meer betrokken worden bij het besluitvormingsproces rond hun rehabilitatie.

Dit zal niet alleen helpen om de weg vrij te maken voor een grotere mate van betrokkenheid, maar het zal ook helpen om het potentieel voor succes van jonge mensen te maximaliseren - en hopelijk de kans verkleinen dat ze in de toekomst een wapen oppakken

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.